П Р И Г О В О Р

                                   И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

                                                                                                          № 1-262/09

25 февраля 2009 года   Шевченковский  районный суд г. Запорожья

            в составе:    председательствующего судьи      Зарютина П.В.

   при секретаре      Чернышевой И.В.                                                                 с участием прокурора      Галянчук Н.Н.          

                         защитника     ОСОБА_1

рассмотрев в  открытом  судебном  заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работает на ОАО «Запорожабразив» крановщиком, проживает:АДРЕСА_1 ранее не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г. Запорожье, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работает, проживает: АДРЕСА_2, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК  Украины, -

                                                           У С Т А Н О В И Л :

   27 октября 2008 года примерно в 23-30 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с  применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на мосту, который  проходит через железнодорожное полотно по ул. Карпенко-Карого в г. Запорожье, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_2 одного удара ногой в область спины, от которого потерпевший ОСОБА_4, упал на землю, после чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 начали наносить многочисленные беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_4., большая часть которых приходилась в область головы, чем причинили потерпевшему согласно заключения эксперта № 2552 от 09.12.2008 года   травматическую экстракцию первого зуба верхней челюсти справа, ссадины на слизистой оболочке губы в центре, в совокупности квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой незначительную утрату общей трудоспособности, менее 10 %; а также сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты с развитием посттравматического гемасинусита (скопление крови в синусовых пазухах), кровоподтеки с припухлостями мягких тканей в лобной области, вокруг правого глаза, ссадины в правой височной области, в области правой щеки, в правой скуловой области, кровоизлияние на правом глазном яблоке, в совокупности квалифицирующиеся, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению.

После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели имуществом потерпевшего  ОСОБА_4, а именно: ОСОБА_3 завладел мобильным телефоном марки «Samsung»,  стоимостью 450 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Life», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 24 гривны 40 копеек, который находился в правом кармане спортивных брюк, а ОСОБА_2 в свою очередь завладел денежными средства в сумме 250 гривен, которые находились в левом к.ринадлежащими Комарову Н.сумму ме 250 гривен, ВЫШЕУКАЗАме 24 гривны 40 копеек, в свою очередь Бреского _______________________армане спортивных брюк, чем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 724 гривны 40 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривал обстоятельств предъявленного ему обвинения, указывая суду, что именно при обстоятельствах, указанных в обвинении и было совершено инкриминируемое ему преступление. Также суду показал о том, что вечером 27.10.2008 года к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_4 с которым они начали распивать спиртные напитки. Позже на улице возле общежития ПТУ № 17 они встретили ОСОБА_3, с которым продолжили распивать спиртные напитки. По окончанию распития спиртного они начали расходиться и ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 провести его домой. Идя с ним вдвоем, они примерно в 23-30 часа того же дня возле моста, который  проходит через железнодорожное полотно по ул. Карпенко-Карого в г. Запорожье, вновь увидели потерпевшего. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 совершил нападение на ОСОБА_4. с целью завладения его имуществом., на что ОСОБА_2 согласился и, подбежав к потерпевшему ОСОБА_2 первым нанес ему удар ногой сзади в область спины, от чего тот упал, затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, начали избивать ОСОБА_4., нанося удары руками и ногами потерпевшему в различные части тела, в том числе и в голову. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали его обыскивать. ОСОБА_3 завладел мобильным телефоном марки «Samsung»,  который находился в правом кармане спортивных брюк потерпевшего, а ОСОБА_2 завладел денежными средства в сумме 250 гривен, которые находились в левом к.ринадлежащими Комарову Н.сумму ме 250 гривен, ВЫШЕУКАЗАме 24 гривны 40 копеек, в свою очередь Бреского _______________________армане спортивных брюк ОСОБА_4. В содеянном  чистосердечно раскаивается.

   Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривал обстоятельств предъявленного ему обвинения, указывая суду, что именно при обстоятельствах, указанных в обвинении и было совершено инкриминируемое ему преступление. Также суду показал о том, что 27.10.2008 года примерно в 19-00 часа возле общежития ПТУ № 17 он повстречал ОСОБА_2 и ОСОБА_4., с которыми  употреблял спиртные напитки. Посидев еще некоторое время, и употребив спиртное, ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 провести его домой. По пути следования примерно в 23-30 часа того же дня возле моста, который  проходит через железнодорожное полотно по ул. Карпенко-Карого в г. Запорожье, они вновь увидели потерпевшего. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 совершил нападение на ОСОБА_4. с целью завладения его имуществом., и ОСОБА_2 согласился,  подбежал к потерпевшему и нанес ему удар ногой сзади в область спины, от чего тот упал. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 дабы подавить волю потерпевшего к сопротивлению избивали ОСОБА_4., наносили удары руками и ногами потерпевшему в различные части тела, в том числе и в голову, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали обыскивать ОСОБА_4. ОСОБА_3 завладел мобильным телефоном марки «Samsung»,  который находился в правом кармане спортивных брюк потерпевшего, а ОСОБА_2 завладел денежными средства в сумме 250 гривен, которые находились в левом к.ринадлежащими Комарову Н.сумму ме 250 гривен, ВЫШЕУКАЗАме 24 гривны 40 копеек, в свою очередь Бреского _______________________армане спортивных брюк ОСОБА_4. В содеянном  чистосердечно раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного рассмотрения не возражал, то суд в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, исследовав показания подсудимых и  характеризующие их материалы.

Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3  суд квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с  насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым судом  признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступными действиями материального вреда, примирение с потерпевшим.      

При наличии названных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личностей ранее не судимых и положительно характеризующихся подсудимых, суд  считает, что при назначении подсудимым наказания возможно и целесообразно применить ст. 69 УК Украины - назначить основное наказание ниже от низшей границы санкции ч.2 ст. 187 УК Украины и не назначать  дополнительного наказания в виде конфискации имущества, которое предусмотрено в санкции названной статьи как обязательное.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3  суд,  принимая во внимание вышеуказанные смягчающими наказание обоим подсудимым обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых - совершили преступление впервые, характеризуются положительно, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просит суд не наказывать подсудимых строго и не лишать их свободы, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание  подсудимых возможно без отбывания наказания, с испытанием, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные  на них обязанности.

   Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_3виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять названные органы об изменении места жительства, не выезжать без разрешения названных органов за переделы Украины на постоянное проживание.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять названные органы об изменении места жительства, не выезжать без разрешения названных органов за переделы Украины на постоянное проживание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его  из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его  из-под стражи в зале суда.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с 29 октября 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 9 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с 29 октября 2008 года по 7 ноября 2008 года, с 9 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года.

Вещественные доказательства: кроссовок - оставить ОСОБА_2 по принадлежности, две кассеты - оставить в материалах дела.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

                        Судья                                                                        П.В. Зарютин