2-534/09

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         І м е н е м      У к р а ї н и

          24 лютого 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                            головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                             при секретарі   Дементьєвій І.С.,  

розглянув у відкритому попередньому   судовому засіданні у залі  суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі –Комунальне підприємство ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, П’ята Криворізька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2  про визначення обсягу спадкового майна-,

                                                              В С Т А Н О В И В:

    Представник відповідача -Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в попереднє   судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності.

    Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримав свої вимоги та суду пояснив, що 07 серпня 2007 року померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на нього, його батька ОСОБА_2  та померлу матір. Він звернувся із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері, але отримав постанову нотаріуса від 09 січня 2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 3. Просить визначити,  за померлою ОСОБА_3  1/ 3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .    

    Третя особа – ОСОБА_2   в попереднє судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представники третіх  осіб без самостійних вимог на предмет спору – КП ДОР „Криворізьке БТІ” та  П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явились, направили листи про слухання справи за їх  відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представника відповідача,  третьої особи ОСОБА_2  та представників третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло №3708-а виданого 25 лютого 2003 року органом приватизації – ВАТ „ Інгулецький гірничо-збагачувальним комбінат”, згідно з розпорядженням №3708-а від 25.02.2003 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_1  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.10).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 17.12.2008 року номер запису 11227  в книзі 20ПВШ-35, підтверджується право приватної спільної  сумісної власності на квартиру за позивачем, його батьком ОСОБА_2  та матір”ю ОСОБА_3 , частки кожного з них не визначені. Квартира 3-х кімнатна, розташована  на 7 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 63,1 кв.м, житловою площею 36,5 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 23498 гривень, а вартість 1/ 3 частки квартири відповідно- 7832 гривень 66 коп. (а.с.9).

07 серпня 2007 року мати позивача – ОСОБА_3  померла, актовий запис про смерть №683 (а.с.7).  

    Постановою державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від 09 січня 2009 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.6).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між позивачем, його батьком ОСОБА_2  та померлою ОСОБА_3  стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач ОСОБА_1  є сином померлої ОСОБА_3   та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті матері в першу чергу.

 На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

       На підставі ст.ст. 355,356,370,1216,1261 ЦК України, ст. ст. 130,174,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

               Позовні вимоги ОСОБА_1  -задовольнити.

               Визначити за ОСОБА_3 , померлою 07 серпня 2007 року обсяг спадкового майна, а саме: 1/ 3 частку у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1 .

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

            Суддя