Справа №2-261/09 копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 рік м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чубабрія В.А.

при секретарі - Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” через представника – Кримське Территоріальне управління Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості у розмірі 712,25 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2007 року Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” з відповідачем уклали договір про надання послуг мобільного зв’язку. Однак, умови Договору відповідач належним чином не виконав, та з 01.04.2008 року систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.06.2008 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 197,13грн. У зв’язку з припиненням дії Договору з відповідачем, з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 515,12 грн. (2,74 грн. за кожен день прострочення виконання зобов’язання). Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю – Кримського Територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв’язок” не з’явився, але надіслав заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

29.01.2009 року Білогірський районний суд АР Крим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року ЗАТ “Український мобільний зв’язок” з ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3801513 (а.с.8-9).

Згідно з п.1.1. Договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, та з моменту підписання Договору надав їх.

Відповідно до п.п. 2.4.2 та 3.2 Договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв’язку UMC. Оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунка до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, умови Договору ОСОБА_1 належним чином не виконав, та з 01.04.2008 систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.06.2008 року у нього виникла заборгованість в сумі 197,13грн.

Згідно з п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з 11.09.2007 року (а.с.10).

Крім того, згідно з умовами цієї ж Додаткової угоди (п.п.1.2.), у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміну, або, коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі п.5.2, у зв’язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “УМС” договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Таким чином, сума неустойки ОСОБА_1 перед ЗАТ “Український мобільний зв’язок” складає 515,12 грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, які спричинені невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка, вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків( ч.1 ст.624 ЦК України).

Отже, ОСОБА_1 повинен сплатити на користь ЗАТ “УМС”:

-                           за послуги мобільного зв’язку 197,13 грн,

-                           неустойка у розмірі 515,12 грн.;

-                           судовий збір у розмірі 51 грн.;

-                           витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

На підставі ст.ст.509,526,550,551,610,624 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” суму заборгованості у розмірі 712,25 грн., судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути – 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар:

Рішення набрало законної сили______________року. Суддя: Секретар: