Справа № 2-1593/11

2/616/3864/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2006 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-09017-031006.

Відповідач станом на 16.08.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2176,68 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Надав заяву де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву в якій просить відмовити у задоволенні позову в зв’язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Встановлено, що 03.10.2006 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-09017-031006 на придбання позичальником майна (а.с.6,7). Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати платежі у строки, визначені договором та виконати свої зобов’язання не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, а саме 2 квітня 2007 року (п. 3.1., 3.2., 1.1. Договору).

Судом встановлено, що позивачем було порушено умови Договору що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16, 17).

Щодо заяви відповідача про відмову у задоволенні позову в зв’язку з пропуском строку позовної давності, то суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Таким чином перебіг строку позовної давності у спірних правовідносинах між сторонами починається з 03 квітня 2007 року, оскільки кінцевий термін повернення кредиту згідно договору встановлений 02 квітня 2007 року (п.1.1. Договору).

Відповідно до ст. 257 ЦК України на спірні правовідносини між сторонами у даній справі встановлюється загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що на час звернення до суду позивачем пропущені строки позовної давності визначні у ст. 257 ЦК України, а також не надані суду належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропущення строків давності, крім того з заявою про поновлення строків позивач до суду не звертався.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у  спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Я вже було зазначено відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд , -

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: