УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 876/10646/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Спільного українсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі № 803/1921/14 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Спільного українсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася в суд з позовом до Спільного українсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податкового боргу в сумі 33 194,64 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі № 803/1921/14 позовні вимоги ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено, стягнуто з рахунків Спільного українсько-швейцарське підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» на користь держави податковий борг в сумі 33194,64 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Спільне українсько-швейцарське ТзОВ «Луцькенергоком» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, СП ТзОВ «Луцькенергоком» зареєстроване як юридична особа 22.04.1997 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума грошового зобов'язання, згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, СП ТзОВ «Луцькенергоком» 28.02.2014 року подало до ДПІ у Жовтневому Районі м.Дніпропетровська податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, у якій самостійно визначено річну суму орендної плати за землю в розмірі 132778,78 грн., в тому числі за травень-липень 2014 року в розмірі по 11064,88 грн. за кожен місяць.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 19.09.2014 року за СП ТзОВ «Луцькенергоком» рахується податковий борг на суму 33194,64 грн. по орендній платі за землю за травень-липень 2014 року, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Положеннями пункту 287.3 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як визначено п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з метою погашення податкового боргу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на суму податкового боргу в розмірі 9585,17 грн., що обліковувався станом на 30.09.2013 року, була сформована податкова вимога від 01.10.2013 року №298-15, яка отримана відповідачем 07.10.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Докази погашення податкового боргу та сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З оглядку на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності вимог податкового органу, а відтак судом першої інстанції позовні вимоги задоволено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Спільного українсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі № 803/1921/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

М.В.Костів