ПРИГОВОР № 1- 384/2009 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А.В
с участием прокурора Cереда А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1прописан по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1., 14 августа 2008 г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле контрольно- пропускного пункта на пляже 2-го озера в п. Безлюдовка Харьковского района и области, преследуя противоправную цель завладения транспортным средством для того, чтобы покататься, незаконно завладел автомобилем ВАЗ- 21070 гос. номер НОМЕР_1 стоимостью 23377 грн., принадлежащим гр-ну ОСОБА_2 после чего незаконно поехал на этом автомобиле кататься в г. Харьков. Покатавшись на вышеуказанном автомобиле по г. Харькову,ОСОБА_1. оставил автомобиль ВАЗ021070 гос. номер НОМЕР_1 14 августа 2008 года около 23-50 час. возле дома № 37 по ул. Франтишика Крала в г. Харькове, после чего скрылся
Будучи допрошенным, в судебном заседании, ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, чтоОСОБА_1., совершил незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ст. 289 ч.1 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает тяжесть совершения преступления, а так же личность виновного. ПодсудимыйОСОБА_1., вину в содеянном, признал полностью, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого суммы материального и морального вреда в размере 5 750 грн. является обоснованным, полностью доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма должна быть взыскана с виновного.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1., от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1., - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу потерпевшегоОСОБА_2 сумму материального и морального вреда в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья Россолов В.Б.