ПРИГОВОР № 1-303/09 г. ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 февраля 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.,
при секретаре Островской А.В.,
с участием прокурора Кубрака И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Измаил, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним специальным образованием, ранее судимого: 07.10.1992 г. Измаильским районным судом Одесской области по ст. 94 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 14.09.2006 г. Чсрвонозаводским районным судом г. Харькова по ст.,ст. 125 ч.I, 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, отбывавщюго наказание в Темновской ИК № 100, прописанного: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины,
Установил:
Судом установлено, чтоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.. будучи ранее судим, а именно 07.10.1992 г. Измаильским районным судом Одесской области по ст. 94 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 14.09.2006 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.,ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, связанное с категорией преступлений против правосудия при следующих обстоятельствах :
14 сентября 2006 годаОСОБА_1. 1973 г.р. был осужден Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.,ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы и с 29.04.2006 г. осужденныйОСОБА_1. отбывал уголовное наказание в Харьковской исправительной колонии № 43, где неоднократно нарушал требования режима содержания, за что ему было объявлено 20 дисциплинарных взысканий, из которых 11 взысканий правами начальника исправительного учреждения, 3 раза водворялся в ДИЗО и один раз в ПКТ сроком на 2 месяца.
В Темновскую исправительную колонию УГДУ ВИН Харьковской области (№100) осужденныйОСОБА_1. прибыл 09.01.2008 года, согласно наряда № 22/17-12910 от 24.12.2007 года УГДУ ВИН в Харьковской области для дальнейшего отбытия наказания.
По прибытию в Темновскую (ИК-100) начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службыОСОБА_2 до сведения осужденного ОСОБА_1 были доведены права и обязанности осужденных к лишению свободы, требования ст. 132 Уголовно -исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст.- 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
За время пребывания в Темновской (ИК-100) осужденный ОСОБА_1неоднократно допускал нарушения режима содержания. Несмотря на проводимую представителями администрации учреждения профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_1на путь исправления и перевоспитания не стал, систематически, злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушения, в том числе, препятствование личному досмотру, неоднократно отказывался выходить на участок усиленного контроля.
За допущенные осужденным ОСОБА_1., нарушения режима содержания, на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий, из них 7 наложено правами начальника учреждения, в том числе три раза он помещался в ДИЗО и два раза был переведен в помещение камерного типа (ПКТ). Никакие меры поощрения к осужденномуОСОБА_1. за добросовестное поведение и отношение к труду, учебе, активное участие в работе самодеятельной организации за все время его нахождения в Харьковской ИК-43 и в Темновской ИК-100 не применялись.
Не смотря на принятые меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия осужденный ОСОБА_1должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать установленный режим отбывания наказания. Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что к осужденному ОСОБА_1. были приняты все меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия, но положительных результатов не имели, а также характер допущенных нарушений режима содержания - за отказ выходить на участок усиленного контроля 29.03.2008 года он был переведен в помещение камерного типа сроком на 2 месяца.
Отбывая дисциплинарное наказание в ПКТ,ОСОБА_1. допустил невежливое обращение к другому осужденному, за что был 29.05.2008 г. водворен в ДИЗО сроком на 10 суток после отбытия дисциплинарного наказания в ПКТ. а также вновь отказывался выходить на участок усиленного контроля, при этом проявил элементы буйства и к нему применялись спецсредства.
09.06.2008 года после отбытия дисциплинарного наказания в ДИЗО осужденный ОСОБА_1допустил очередное нарушение режима содержания - привел в антисанитарное состояние свое спальное место. И.о. обязанности начальника участка усиленного контроля старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 была проведена беседа с осужденным ОСОБА_1и было принято решение объявить ему внеочередное дежурство по уборке жилой секции участка усиленного контроля.
10.06.2008 года в 11 часов 50 минут за ранее допущенное нарушение режима содержания (привел в антисанитарное состояние свое спальное место рапорт № 821 от 09.06.2008) и.о. начальники участка усиленного контроля старшим лейтенантом внутренней службыОСОБА_2 осужденному ОСОБА_1было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке жилой секции участка усиленного контроля - подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанного помещения. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок-тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_3, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_4., осужденныхОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в категорической форме отказался приступить к уборке жилой секции Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем. что считает данную работу для себя неприемлемой.
ОсужденномуОСОБА_1. были дополнительно разъяснены положения ст.ст. 132 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины и 391 Уголовного Кодекса Украины и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 391 УК Украины после чего и.о. начальника участка усиленного контроля старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 предъявил осужденному ОСОБА_1требование - приступить к выполнению внеочередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа от внеочередного, дежурства осужденныйОСОБА_1.. был осмотрен и.о. начальника АЛО ЛУ при Темновской ИК-100 ОСОБА_8.. состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным о чем выдана соответствующая справка.
11 062008 года в 11 часов 50 минут за ранее допущенное нарушение режима содержания (привл в антисанитарное состояние свое спальное место рапорт № 821 от 09 06.2008) и.о. начальника участка усиленного контроля старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 осужденному ОСОБА_1 повторно было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке жилой секции участка усиленного контроля - подмести и убрать мусор произвести влажную уборку указанного помещения. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службыОСОБА_9., младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_10., осужденных ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1. снова в категорической форме отказался приступить к уборке жилой секции. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой
ОсужденномуОСОБА_1. были повторно разъяснены положения ст.ст. 132 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и 391 Уголовного кодекса Украины, и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 391 УК Украины. И.о. начальника участка усиленного контроля старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 повторно предъявил осужденному ОСОБА_1требование приступить к выполнению внеочередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц.ОСОБА_1. во второй раз в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа от внеочередного дежурства осужденныйОСОБА_1., был осмотрен врачом МОБ ОСОБА_11. Состояние здоровьяОСОБА_1. признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1трудоспособным, чем выдана соответствующая справка.
12.06.2008 года в 11 часов 50 минут за ранее допущенное нарушение режима содержания (привел в антисанитарное состояние свое спальное место рапорт № 821 от 09.06.2008) и.о. начальника участка усиленного контроля старшим лейтенантом внутренней службыОСОБА_2 осужденному ОСОБА_1в третий раз было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке жилой секции участка усиленного контроля - подмести и убрать мусор произвести влажную уборку указанного помещения. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК капитана внутренней службы ОСОБА_12., младшего инспектора ОНиБ старшего прапорщика внутренней службыОСОБА_13. осужденных ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3 в категорической форме отказался приступить к уборке жилой секции. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержат в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. Осужденному ОСОБА_1. в третий раз были разъяснены положения ст. ст. 132 Уголовно-исполнительногоКодекса Украины и ст. 391 Уголовного Кодекса Украины, и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем и.о. начальника участка усиленного контроля старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 третий раз предъявил осужденному ОСОБА_1требование приступить к выполнить внеочередное дежурство, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в третий раз в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа от внеочередного дежурства осужденныйОСОБА_1. был осмотрен и.о. начальника АЛО ЛУ при Темновской ИК-К. ОСОБА_8. состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
Своими неправомерными действиями осужденный ОСОБА_1нарушил требования ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые служебные помещения, в установленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы.
Согласно ст. 118 Уголовно исполнительного кодекса Украины осужденные могут привлекаться без оплаты труда к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности, нерабочее время и не более чем на два часа в день.
Во всех случаях отказа осужденный ОСОБА_1от выполнения законных требований представителей администрации сотрудники Темновской ИК -100 доводили до сведения осужденного ОСОБА_1требования ст. 132 Уголовно - исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным МОГУТ применяться МЕРЫ взыскания, в том числе назначения на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителей администрации.
Таким образом, осужденныйОСОБА_1., злостно неповиновался законным требованиям представителей администрации Темновской ИК -100, чем противодействовал в осуществлении и функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных, чем нарушил п. 4 ст.107 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.. Кроме того, осужденный ОСОБА_1. грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительных учреждений, беспрекословно выполнять их указания.
Данные факты свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ОСОБА_1стать путь исправления и перевоспитания, а допущенные им нарушения режима отбытия наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном порядке, следует считать злостными. ОсужденныйОСОБА_1. согласно ст. 133 УИК Украины является злостным нарушителем режима содержания и на протяжении года подвергался взысканию в виде перевода в помещение камерного типа с 29.03.2008 г. по 29.05.2008 г. сроком на 2 (два) месяца, отбыв которое, снова продолжил нарушать установленный порядок отбытия наказания в исправительном учреждении.
За время содержания в Темновской ИК № 100ОСОБА_1. был одет и обут по сезону обеспечен всем необходимым для выполнения требований режима содержания и отбытия наказания В данном исправительном учреждении. Жалоб на здоровье нет. Конфликтов с осужденными отбывающими наказание в Темновской исправительной колонии уОСОБА_1. не было.
Будучи допрошенным, в судебном заседании,ОСОБА_1., свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновностиОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, чтоОСОБА_1. совершил: злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, т.е. злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения или иное противодействие администрации в законном осуществлении ее функции лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа / одиночную камеру /, следовательно, его действия необходимо квалифицировать, по ст. 391 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимомуОСОБА_1., суд учитывает тяжесть совершения преступлений, а так же личность виновного. ПодсудимыйОСОБА_1.. вину в содеянном, признал полностью, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, отбывая наказание в Темновской ИК № 100,ОСОБА_1.. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель режима содержания: получил 8 взысканий, из них 3 раза водворялся в ДИЗО, 2 раза помещался в ПКТ сроком на два месяца(с 26.-1.2008г. по 26.03.2008 г. и с 29.03.2008 г. по 29.05.2008 г.), поощрений нет.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимомуОСОБА_1. наказание, связанное с лишением свободы.
В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимым.
В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступления.
Принимая во внимание, что по делу имеется несколько смягчающих обстоятельств, а так же учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным назначитьОСОБА_1. наказание в минимальных пределах, установленных санкцией настоящей статьи.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 391 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14.09.2006 г. частично, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательноОСОБА_1. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному исчислять с 1 июля 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, а осужденному в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
Судья Россолов В.Б.