ПРИГОВОР № 1-310/ 2009 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 февраля 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А.В.
с участием прокурора Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, белоруса, уроженца с.Мариновка Калининского района Целиноградской области, со средним образованием, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.,ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что ОСОБА_1 09.08.2006 г. примерно в 20 часов управляя технически исправным автомобилем "ГАЗ-2705" г\н НОМЕР_1, следовал по ул. Автомобильной в п.Песочин со стороны автодороги Киев-Харьков в направлении п.Солоницевка.
При этом он проявил преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требований п. п. 1.5, 16.12 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя нерельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа... и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи С : происшествием.
Нарушение ОСОБА_1 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он подъезжая по ул.Автомобильной к пересечению равнозначных дорог с ул. Полевой не уступил дорогу велосипедисту ОСОБА_2, который приближался справа, по ходу движения автомобиля "ГАЗ- 2 7 О 5" по ул. Полевой к пересечению с ул. Автомобильной и допустил с ним столкновение, в результате чего ОСОБА_2 согласно заключения судебномедицинской экспертизы НОМЕР_2от 04.12.2006г. причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде ушибленной раны в правой височной области, тяжелой черепномозговой травмы с переломом основания черепа в области средней черепной ямки справа (сопровождающейся отоликвореей), ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдурального кровоизлияния в области правой гемисферы мозга и мозжечка справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба грудной клетки, ушиба правого легкого, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением.
Кроме того, после столкновения с велосипедистом ОСОБА_2 водитель ОСОБА_1, грубо нарушив требования п.2.10 Правил дорожного движения Украины, где указано, что в случае причастности к ДТП водитель обязан: немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки; не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, а если это невозможно, обратиться зa помощью к присутствующим и отправить пострадавшего в лечебное учреждение; в случае невозможности выполнить действия предыдущего пункта Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное заведение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства, в лечебном заведении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства и возвратиться на место происшествия; сообщить о ДТП в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции; принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия, понимая, что своими действиями поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, имея правовую обязанность и реальную возможность оказать потерпевшему помощь и доставить его в лечебное учреждение, мер к оказанию потерпевшему необходимой помощи не предпринял и заведомо оставил без помощи малолетнего потерпевшего, скрывшись с места ДТП.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что ОСОБА_3 совершил: нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее за собой причинение потерпевшему ОСОБА_2. тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, а также заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению, когда он сам поставил малолетнего потерпевшего в опасное для жизни состояние, следовательно, его действия необходимо квалифицировать, соответственно по ст.,ст. ст.286 ч.2, ст.135ч.1 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершения преступления, а так же личность виновного. Подсудимый вину в содеянном, признал полностью, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в отношении малолетнего и оставление его в опасном для жизни состоянии и совершение преступлением тяжких последствий.
На основании изложенного суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего - ОСОБА_4, о взыскании суммы морального вреда в размере 10000 грн., является обоснованным и полностью доказанным. Однако указанная сумма морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 7000 грн., поскольку подсудимым ОСОБА_1 был частично, в размере 3000 грн., возмещен моральный вред причиненный потерпевшему, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ст.,ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год;
- по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить четыре года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 7000 (семь тысяч) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья Россолов В.Б.