РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/11318/14-ц

Пров. №2/668/25/15

28.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що вона є власником житлового будинку №46, що знаходиться в АДРЕСА_1. Крім цього їй на праві власності належить земельна ділянка, яка знаходиться за тією ж адресою площею 0,0469 га.

Згідно з планом меж земельної ділянки, якою володіє позивачка на праві власності, межа вказаної ділянки проходить по стіні її будинку без додержання законодавчо встановлених вимог будівельних правил щодо відступів. Крім того, вздовж стіни мого будинку, яка знаходиться на межі земельної ділянки проходять системи газозабезпечення і каналізації будинку позивачки, які потрібно обслуговувати і мати до них вільний доступ.

Земельна ділянка орієнтовною площею 0,0013га, яка є прилеглою до земельної ділянки позивачки нікому не надана у користування та не перебуває у приватній чи колективній власності.

Вказані причини змусили позивачку вирішувати питання щодо набуття права власності на земельну ділянку, яка безпосередньо прилягає до її будинку і по якій проходять системи його забезпечення. Позивачка 06.12.2013р. звернулася до відповідача з заявою, додавши до неї всі необхідні документи.

Рішенням ХХХV сесії Херсонської міської ради VI скликання від 11.07.2014 р. № 1455 «Про відмову в дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки» позивачці відмовлено в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га, із земель суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В зв'язку з вище викладеним позивачка вважає, що діями відповідача були порушені її права, а тому вона була змушена звернутися до суду для їх захисту.

Просила суд визнати незаконним та скасувати рішення ХХХV сесії Херсонської міської ради, VІ скликання від 11.07.2014 року, №1455 "Про відмову в дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки" у частині відмови ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га., із земель суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Херсонську міську раду розглянути на засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га. із земель, що не надані в користування іншим особам та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у відповідності та в порядку, передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду; стягнути з Херсонської міської ради на її користь судовий збір в розмірі 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Адвокат позивачки Мітрофанова Т.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, який знаходиться за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, на земельній ділянці, 469,0 кв.м. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2001р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П., а також є власником ? частини житлового будинку №46, що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, та ? частини земельної ділянки площею 0,0469 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на якій розташований житловий будинок на підставі договору дарування від 13.04.2012р. посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В.

Рішенням міської Ради депутатів трудящих м. Херсона від 07.08.1954 р. № 803 власникам домоволодіння по АДРЕСА_2 виділено у користування земельну ділянку площею 400,70 кв. м., для обслуговування їхнього житлового будинку. Одночасно даним рішенням власникам домоволодіння по АДРЕСА_1, виділено у користування земельну ділянку площею 588 кв. м., для обслуговування їхнього житлового будинку.

На підставі Херсонської міської ради від 07.09.2004 р. та відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010471301351 від 24.11.2004 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали у спільну власність земельну ділянку площею 0,0469 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 у м. Херсоні для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Технічною документацією із землеустрою, розробленою у 2010 р., встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості)ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0413 га, розташованої за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_2 (без правовстановлюючого документа).

Вказані земельні ділянки № 44 та № 46 по АДРЕСА_3 мають спільну межу, яка проходить по стіні капітальної забудови, що перебуває у власності позивача.

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.

06.12.2013р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до в.о. міського голови м. Херсона Бережної З.Я. з заявою про викуп земельної ділянки, якою просила: вирішити питання щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,00123 га, що знаходиться у фактичному користуванні власників домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_2; передати їй у власність (шляхом викупу) земельну ділянку площею 0,00123 га, що є самовільно зайнятою власниками домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_2, та є прилеглою територією, необхідною для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 розміром, визначеним схемою (додаток) та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Рішенням ХХХV сесії Херсонської міської ради VI скликання від 11.07.2014 р. № 1455 «Про відмову в дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки» відмовлено ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельних ділянок. орієнтовною площею 0,0013 га, із земель суміжної земельної ділянки, по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у зв'язку з відсутністю згоди на вилучення земельної ділянки.

Також, судом встановлено, що право власності або право користування на земельну ділянку власники домоволодіння № 44 по АДРЕСА_2 не оформлювали, відповідно дана земельна ділянка перебуває у їх фактичному користуванні.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення ХХХV сесії Херсонської міської ради, VІ скликання від 11.07.2014 року, №1455 ""Про відмову в дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки"" у частині відмови ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га., із земель суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання відповідача розглянути на засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га. із земель, що не надані в користування іншим особам та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, в іншій частині заявлених вимог суд вважає за доцільне відмовити, оскільки суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 21, 377 ЦК України, ст.ст. 116, 120, 123, 125, 126 Земельного Кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування ", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХХV сесії Херсонської міської ради, VІ скликання від 11.07.2014 року, №1455 ""Про відмову в дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки"" у частині відмови ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ( шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га., із земель суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов'язати Херсонську міську раду розглянути на засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтованою площею 0,0013 га. із земель, що не надані в користування іншим особам та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнути з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243,60грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяКорецький Д. Б.