Справа № 481/157/15-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2015 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Південного регіону Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії Південного регіону, згідно з яким посилаючись на порушення відповідачем його прав щодо всебічного та повного медичного обстеження, встановлення вірного діагнозу та визначення методів його лікування, просив ухвалити судове рішення про визнання протиправними дії ОСОБА_2 комісії Південного регіону при винесенні рішення від 01.12.2014 року, запис: «Захворювання, НІ, не пов’язане з проходженням військової служби. Згідно статті 64 г графи 2 розкладу хвороб придатний до військової служби»; зобов’язати відповідача повторно розглянути питання про його придатність до військової служби та стягнути з відповідача моральну шкоду оцінену у розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 комісії Південного регіону – вул. Пироговська, буд. № 2, м. Одеса.

Звернення позивача до Новобузького районного суду з вказаним позовом, посилаючись на можливість застосування підсудності за вибором позивача у відповідності до приписів ч. 3 ст. 110 ЦПК України, знаходжу помилковим, з огляду на наступне.

Вищезазначена процесуальна норма вказує на можливість позивача пред’являти позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Між тим, позивач не вказав у своєму позові обставин і не зазначив відповідних доказів, які свідчать про те, що мало місце ушкодження його здоров’я саме внаслідок дій чи бездіяльності ОСОБА_2 комісії Південного регіону. В той же час, предметом спору, на вирішення якого пред’явлений позивачем позов, слугує відмова відповідача, за наявності проведеного раніше клінікою урології і нефрології ВМКЦ ПР комплексного клінічного обстеження ОСОБА_1, додатково (повторно) здійснити медичне обстеження позивача з встановленням вірного діагнозу хвороби, набутої ним ще в 2013 році, та визначенням методів її лікування.

З огляду на викладене, для розгляду вказаної справи належним судом першої інстанції, в силу вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позивачеві необхідно пред’явити позов до Приморського районного суду м. Одеси, територіальна підсудність якого поширюється на місцезнаходження ОСОБА_2 комісії Південного регіону.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно вимог ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Південного регіону Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачеві у зв’язку з непідсудністю її розгляду Новобузьким районним судом.

Роз’яснити позивачу, що для розгляду зазначеної заяви йому необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача - до Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя