Справа № 2-75/09

Р І Ш Е Н Н Я

     І м е н е м  У к р а ї н и

19 лютого 2008 року   Каховський міськрайонний суд Херсонської області

    у складі головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про повернення завдатку і стягнення суми у розміру завдатку,

в с т а н о в и в :

    У вересні 2008 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в червні 2008 року він вирішив придбати житло. З цією метою оформив іпотеку. Знайшовши будинок, який продавався по АДРЕСА_1 , вирі-шив його придбати. Особа, яка діяла за дорученням від імені власника будинку, ОСОБА_2  пока-зала йому всі документи на вказаний будинок, підтверджуючи законність володіння цим будинком ОСОБА_3 , а також доручення від імені власниці житла на його продажу і отримання за нього кош-тів. Вони домовились за ціну і 30.06.2008 р. він передав ОСОБА_2  завдаток в сумі 1 200 доларів США, про що остання написала розписку. Гроші позичив під проценти. Наприкінці серпня 2008 р. ОСОБА_2  повідомила йому про те, що не буде продавати будинок і суму завдатку повертати відмовилася і ухиляється від їх повернення до цього часу. Просив стягнути суму завдатку в подвій-ному розмірі, моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та судові витрати.

    Ухвалою суду від 29.10.2008 р. у якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

    В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути, солідарно, з ОСОБА_2  та ОСОБА_3  гроші в сумі  9 240 грн., що еквівалентно 1 200 доларам США станом на момент розгляду справи, які були ним сплачені в якості завдатку, а також 9 240 грн., що екві-валентно 1 200 доларам США, як додаткову суму в розмірі завдатку, моральну шкоду в сумі 5 000 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті 24 грн. та судові витрати.                                                                

             В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення від 18.02.2009 р., позов визнала частково, пояснивши, що остання дійсно отри-мала від позивача 1200 доларів США завдатку за будинок, який нею продавався. Проти повернення позивачеві половини отриманого завдатку, тобто суми, еквівалентної 600 доларам США не запере-чує, проте повернути гроші не може за сімейних обставин. В решті інших позовних вимог просила відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

    Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.570 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.639 ЦК України

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , укладено договір авансу, в якому вказано, що остання прийняла від позивача аванс в роз мірі суми, еквівалентної 1200 доларам США за продаж будинку по АДРЕСА_1 , що було оформлено у вигляді розписки про отримання авансу (а.с.11).

Разом з тим, сторонами в письмовій формі не обумовлено обов’язку кредитора у разі пору-шення зобов’язання з його вини додатково сплатити суму в розмірі завдатку.

За оцінку даного житла позивачем було сплачено експерту 750 грн., що підтверджується кви-танцією про оплату послуг експерта (а.с.12).

Відповідачка відмовилася від продажу вищевказаного будинку, суму завдатку позивачеві не повернуто до теперішнього часу. Вказані обставини сторони не заперечують. Згідно довідки керів-ника  відділення “Індекс-Банку” курс української гривні до долара США станом на 05.02.2009 р. ста-новить 7,70 грн. (а.с.32).

У відповідності ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

    Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зо-бов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в ра-хунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зо-бо’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Це правило застосовується у випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але від-повідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавались .

Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише виразили свій намір ук-ласти такий договір в майбутньому, суд дійшов висновку, що сума, сплачена позивачем відповідачці в рахунок вартості будинку, є авансом і підлягає поверненню позивачеві в одинарному розмірі.

Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, ні за яких умов не може бути зобов’язана до його повернення у більшому розмірі.

Для того, щоб сплачена сума визнавалася завдатком, необхідно, щоб про це прямо було вка-зано в договорі.

У відповідності зі ст.541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’я-зання.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

    На думку суду, сума відшкодування моральної шкоди у грошовому виразі – 5 000 грн., які просить стягнути позивач на свою користь є занадто завищеними і такими, що недостатньо доведені доказами для задоволення їх у повному обсязі, однак, наявність душевних страждань у позивача сум ніву у суду не викликає, оскільки ОСОБА_1 , дійсно, переживав, нервувався з приводу того, що зму-шений платити підвищені відсотки за кредит, а тому суд вважає достатнім стягнути в рахунок від-шкодування заподіяної ОСОБА_1  моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.  

    Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 64, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.541, 570, 571, 638, 639, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 р. “Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд -

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

    Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2  та ОСОБА_3  на ко-ристь ОСОБА_1  9 240 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а також витра-ти по оплаті послуг експерта при проведенні оцінки будинку в сумі 750 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті “Каховська зоря” – 24 грн., судовий збір у сумі 58,15 грн та витрати на інфор-маційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

  В решті інших позовних вимог відмовити.

  Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не по-дано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання вказаної заяви апеляційна скарга не подана – рішення набирає сили після закінчення цього строку.

  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскар-ження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Хер-сонської області через Каховський міськрайонний суд.

        Суддя:                                                     О.Є. Терещенко