Справа №1-154/08

ВИРОК

Іменем   України

05 лютого 2008 року     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді     Бондаренко Ю.О.

при секретарі     Мочарко М.М.

з участю прокурора     Сідун В.М.

підсудного     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с.Лопатин Радехівського району Львівської області, мешканка м.Мукачево, вул. Росвигівська, 17/20, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше судиму, а саме 04.10.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.172 КК України до штрафу в розмірі 30 н.м. доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. і за ч.2 ст.172 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м. доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою фізичною особою - підприємцем, на підставі свідоцтва від 02.09.1999 року, особою наділеною правом прийняття, звільнення з роботи найманих працівників, яка проводить нарахування заробітної плати найманим працівникам, тобто на постійній основі виконує організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних дій, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, за період часу з січня 2001 року по вересень 2006 року, з метою створення враження правильності ведення фінансово-бухгалтерського обліку на підприємстві, складала книги нарахування заробітної плати найманим працівникам, до яких вносила неправдиві відомості у графи 17, 18, 19, 23 відповідно: „Прибутковий податок", „внески в пенсійний фонд", „внески на соціальне страхування від безробіття", „всього утримано", підробила підписи за гр.ОСОБА_2, навпроти прізвища останньої, у графі „примітки", „професія або посада", за липень по грудень 2002 року, січень 2003 року, березень по грудень 2003 року, січень по червень 2004 року, серпень по грудень 2004 року, січень по грудень 2005 року, січень по травень 2006 року;

Підпис гр.ОСОБА_3, навпроти її прізвища, у графі „примітка", „професія або посада", за січень 2001 року, липень по грудень 2003 року, січня по червень 2004 року, серпень по грудень 2004 року, січень по грудень 2005 року, січень по квітень 2006 року; підписи гр.ОСОБА_4, навпроти прізвища останньої у графі „примітки", „професія або посада", за липень по грудень 2002 року, січень 2003 року, березень по грудень 2003 року, січень по грудень 2004 року, січень по грудень 2005 року, січень по травень 2006 року; підписи ОСОБА_5, навпроти прізвища останньої, у графі „примітки", „професія або посада", за серпень по грудень 2004 року, січень по грудень 2005 року, січень по квітень 2006 року, хоча вказані працівники отримували заробітну плату за виконану роботу, без ведення будь-якого обліку, а тому їх підписи про одержання заробітної плати за вказані періоди є підробленими. ОСОБА_1 які-небудь відрахування з їх заробітної плати не проводила та кошти до Пенсійного та інших фондів не сплачувала.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнала повністю і показала, що вона працює приватним підприємцем з 1999 року і з цього часу вона у МПП „Аліол" орендує обладнання і приміщення за адресою в м.Мукачево, вул. Коперативна, 2 „г". юридична адреса підприємства знаходиться в м.Мукачево, вул. Росвигівська, 17/20, тобто за місцем її проживання. Протягом 1999 по 2007 рік у неї на підприємстві працювали наймані працівники ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з якими був укладений усний трудовий договір про виконання роботи. Заробітну плату працівники отримували за виконану роботу та зазвичай розписувалися у списках. Де на даний час знаходяться вказані списки вона повідомити не може. У першому кварталі 2005 року їй була необхідна книга нарахування заробітної плати працівникам, для надання її перевіряючим органам. Вказану книгу, вона почала вести в 2001 році, однак відомості до неї вносила нерегулярно. Саме тому перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з березня 2005 року по вересень 2006 року вела журнал обліку заробітної плати найманих працівників. Вона могла дати журнал обліку нарахування та отримання заробітної плати найманим працівникам для підпису про отримання заробітної плати. Однак, у випадку відсутності працівників на робочому місці вона могла проставити підписи навпроти їх прізвища, оскільки журнал необхідний був для перевірок контролюючих органів. Всі кошти відповідно до книги нарахування і отримання заробітної плати наймані працівники отримали. За яких Саме працівників та за який період часу вона проставила підписи про отримання заробітної плати у книзі нарахування заробітної плати не знає, оскільки від часу складання журналу пройшов тривалий час.

Підсудна в скоєному чистосердечно розкаялася.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст.299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, кваліфікована як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, обставини, що помішують та обтяжують

вину, особу підсудної ОСОБА_1, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, однак до підсудної слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади, пов'язані з адміністративно-розпорядчими функціями.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 75, 77, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.77 КК України призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади строком на 1 (один) рік, пов'язані з адміністративно-розпорядчими функціями.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - книгу нарахування заробітної плати №1 за 2001 по 2004 рік і книгу нарахування заробітної плати з 01.08.2004 року по грудень 2007 року повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №1346 від 07.12.2007 року в сумі 6852 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою „За виконання експертизи".

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.