Справа  № 2-592/09

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем   України

м. Макіївка                                                                                                                 10 березня  2009 р.

                Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                                                                      судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                                                                     Голда О.П.

за участю представника позивача                                                   Савранського А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом  ЗАО «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільної зв'язку, -

в с т а н о в и в:

                ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільної зв'язку та в обґрунтуванні свого позову зазначило, що 11 грудня 2003 року між ЗАО «Український мобільний зв'язок» та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10822465/1425058 на 548 календарних днів. Згідно з даним договором  ЗАО «Український мобільний зв'язок» надавало послуги сотового радіотелефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався сплачувати надані послуги, згідно наданих розрахунків до 15 числа щомісяця, наступного за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачу щомісячно поштою. Згідно п. 5.2 договору, дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки та не погасив заборгованість на протязі місяця після направлення йому письмового попередження. Відповідач припинив оплачувати рахунки ЗАО «УМС» з 01.11.2005 року. Проте після направлення письмового попередження, заборгованість в сумі 113,00 грн. не погашена. Договір розірвано з відповідачем в одностороннему порядку із-за несплати рахунків, 26.02.2006 року. Пунктом 1.4 додаткової угоди передбачена договірна санкція за дострокове розірвання договору з вини абонента, у випадку не оплати рахунків, в розмірі 3,65 грн. за кожен день прострочки, який залишився до кінця дії договору. Оскільки відповідач припинив оплачувати рахунки ЗАО «УМС» з 01.11.2005 року йому був нарахований штраф за 337 днів за невиконання зобов'язань за договором. Таким чином сума договорної санкції склала 1.230,05 грн.   

                   У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю Савранський А.Є. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму 1.343,05 грн., яка складається з заборгованості в сумі 113,00 грн. та договорної санкції в сумі 1.230,05 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

                    Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова розписка про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

                    Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

                Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

               Як встановлено у судовому засіданні 11 грудня 2003 року між ЗАО «Український мобільний зв'язок» та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10822465/1425058 на 548 календарних днів /а.с. 4-6/.

                Згідно наданих суду розрахунків заборгованість відповідача складає 1.343,05 грн., яка складається з заборгованості в сумі 113,00 грн. та договорної санкції в сумі 1.230,05 грн. /а.с. 7/.

                  Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідач не виконує належним чином обов'язки.

                 Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  526, 527, 615, 629 ЦК України та  ст.ст. 3-4 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

              Позовні вимоги ЗАО «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАО «Український мобільний зв'язок»  заборгованість у сумі 1.343,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

               Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя: