№ 2-442/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            04 березня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Афанасьєвій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Грандбіг”, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю та зустрічним позовом Приватного підприємства “Грандбіг” до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

            У лютому 2009 року ОСОБА_1звернуся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану на земельній ділянці поАДРЕСА_1 будівлю.

            В обґрунтування позову позивач  зазначив, що між ним та Приватним підприємством “Грандбіг” була укладена угода про сумісне фінансування будівництва нежилого приміщення - Автомобільної заправочної станції на земельній ділянці по АДРЕСА_1, згідно якого будівництво повинно було здійснюватись за спільні кошти, а по закінченню він мав право отримати у власність частку будівлі, пропорціональну частці грошових коштів, витрачених на будівництво. В кінці листопада 2008 року будівництво було закінчено, однак ПП “Грандбіг” за весь час робіт не зробило жодного грошового внеску. Оскільки зведена будівля не введена в експлуатацію та на неї не оформлені належні документи, вона вважається самовільно зведеною. Проте при будівництві вказаної будівлі санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки не порушені, вона знаходиться в задовільному технічному стані та може експлуатуватися в подальшому.

            У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати за ним право власності на самочинно зведену будівлю, оскільки згідно висновку експерта, при її будівництві санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки порушені не були, вона знаходяться в задовільному технічному стані та може експлуатуватись в подальшому, крім того, будівництво Автозаправочної станції повністю здійснювалось за його власні кошти.

             Представник відповідача ПП “Грандбіг” заперечував проти задоволення позову та подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати право власності на самовільно зведену будівлю, розташовану на земельній ділянці по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка належить їм на підставі договору аренди від 22 серпня 2007 року, укладеного з Маріупольською міською радою. Крім того між ними та ОСОБА_1 20 січня 2008 року укладена угода про сумісне фінансування будівництва нежилого приміщення Автозаправочної станції, згідно якого будівництво повинно здійснюватися за сумісні кошти. Згідно договору про відшкодування витрат на будівництво від 20 грудня 2008 року ПП “Грандбіг” зобов'язалось відшкодувати ОСОБА_1 витрати понесені ним на будівництво, а також винагороду за керівництво процесу будівництва впродовж березня - грудня 2009 року, тобто витрати на будівництво покладаються саме на ПП “Грандбіг”.

            Представник відповідача  Маріупольської міської ради заперечував проти задоволення обох позовів посилаючись на те, що рішенням Маріупольської міської ради від 19 червня 2007 року №5/13-1942 затверджен проект землеустрою за відводом та надана ПП “Грандбіг” із земель запасу жилої та суспільної забудови в аренду сроком на 10 років земельна ділянка площею 0,1200 га для будівництва та подальшого функціонування пункта прийому склотари по АДРЕСА_1. Тобто ПП “Грандбіг” використовує земельну ділянку за нецільовим призначенням. Крім того, місце розташування автомобільної заправочної станції визначається органом місцевого самоврядування та узгоджується в установленому порядку.   

             Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Відповідно до договру оренди земельної діляни від 06 серпня 2007 року Маріупольська міська рада надає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ПП “Грандбіг”.

 Згідно з довідкою БТІ м.Маріуполя на земельній ділянці по АДРЕСА_1 самовільно збудовані основна будівля літ. А-1 та ємкості I, II, III, IV.

Відповідно до договору про сумісне фінансування будівництва, укладеного між ПП “Грандбіг” та ОСОБА_120 січня 2008 року сторони зобов'язується за загальні грошові кошти здійснити будівництво нежилої споруди за адресою: АДРЕСА_1 до 01 березня 2009 року.

В матеріалах справи мається висновок експерта, згідно якого розміщення ємкостей I, II, III, IV на земельній ділянці виконано згідно з проектною документацією. Нежила споруда - будівля АЗС літ. А-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному технічному стані та може експлуатуватись в подальшому.

Згідно зі ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.  328, 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Приватного підпрємства “Грандбіг”, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю - відмовити.

Зустрічний позов Приватного підприємства «Грандбіг» до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю - задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством «Грандбіг» право власності на самовільно збудовану на земельній ділянці по АДРЕСА_1 будівлю (літ. А-1), ємкості I, II, III, IV.

            На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

            Суддя: