Справа № 2-372/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі – Літвінов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  (далі – ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2  про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,  

В С Т А Н О В И В :

    В грудні 2008  року ОСОБА_1  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості в якому вказувало, що 18 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого банк надав ОСОБА_2  кредитні  кошти в сумі 4500,00 гривень терміном на 24 місяці, а відповідач зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 34,9 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання  зобов’язань позичальником є право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.  

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним виконував не належним чином, в зв’язку з чим станом на 20 жовтня 2008 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4965,67 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 4500,00 грн.;

- заборгованість за овердрафтом в сумі 465,67 грн.

Враховуючи вказані обставин, а також те, що ОСОБА_2  порушив істотні умови договору,  позивач просив про розірвання кредитного договору, стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, а також всіх судових витрат, понесених ним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що заборгованість виникла в зв’язку з його тяжким матеріальним становищем.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 18 квітня 2007 року ОСОБА_1  уклало в письмовій формі з ОСОБА_2  кредитний договір НОМЕР_1 , в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 19).

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов’язався видати позичальнику кредит (відкрити відновлювальну кредитну лінію) в сумі 4500,00 гривень на строк до 18 квітня 2009 року шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача та видачі останньому кредитної картки.

Зі своєї сторони позичальник зобов’язався щомісячно (до 15 числа кожного місяця) частинами повертати отриманий кредит в розмірі 1/10 частини від  залишку заборгованості по кредиту та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,1% річних, а в разі прострочення платежу – в розмірі 34,9 % річних від суми простроченого платежу (п.п. 2.4, 5.1. Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в зв’язку з чим станом на 20 жовтня 2008 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в  сумі 4965,67 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 4500,00 грн.;

- заборгованість за овердрафтом в сумі 465,67 грн., тому вказана заборгованість підлягає стягненню з нього на підставі  ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Водночас з положень ч. 2 ст. 651 ЦК України вбачається можливість дострокового розірвання судом договору на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.  Істотним є таке порушення стороною договору, якщо внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки матеріали справи вказують на те, що відповідач порушив істотні умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого позивач позбавляється  можливості отримати ці кошти в позасудовому порядку (реальна шкода) та використовувати їх для подальшої господарської діяльності (упущена вигода), тому кредитний договір підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості – задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 , укладений 18 квітня 2007 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1   заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1  від 18 квітня 2007 року , що утворилася станом на 20 жовтня 2008 року в сумі 4 965 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят п’ять) гривень 67 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також в повернення 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51   (п’ятдесят одна) гривня державного мита, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                           Суддя                                    /підпис/                                   О.В. Вуїв

              Згідно оригіналу: Суддя: