Справа № 2-562/2009 р .

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  в складі: головуючого  - судді  Вуїва О.В.,  при секретарі –  Літвінов С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв’язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв’язку з навчанням в якому вказувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем до 30 квітня 1996 року.

Від шлюбу мають спільного сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішенням Вознесенського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 1995 року з ОСОБА_2  (до зміни прізвища – ОСОБА_2 ) стягувалися аліменти в розмірі ј частини його заробітку на утримання неповнолітнього сина.

В зв’язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття стягнення аліментів було припинено.

ОСОБА_3  є студентом другого курсу фізико-математичного факультету Миколаївського державного університету імені В.О. Сухомлинського.

Навчається за заочною формою на підставі укладеного договору. Термін навчання складає 4 роки, а саме з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року.

Також ОСОБА_1  вказувала на те, що син знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 є працездатною особою, має задовільний стан здоров’я, інших осіб не утримує, тому вважала, що він має змогу сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3  в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання,  тобто до 30 червня 2011 року.

Позивачка  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3  в судове засідання також не з’явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком  повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який є студентом другого курсу фізико-математичного факультету Миколаївського державного університету імені В.О. Сухомлинського.

Навчається за заочною формою на підставі укладеного договору. Термін навчання складає 4 роки, а саме з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року (а.с.3-4, 9-13, 62).

ОСОБА_3  проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, має незадовільний стан здоров’я в зв’язку з чим потребує лікування (а.с.8).

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, відповідачем не надано суду доказів щодо наявності обставин, що вказують на неможливість виконання ним обов’язку по утриманню повнолітнього сина або інших обставин, що можуть вплинути на розмір аліментів.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2  має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 5 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 з відповідача на користь бюджету м. Вознесенська підлягають стягненню також 51 грн. державного мита та 7,50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1   до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв’язку з навчанням  – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання повнолітнього сина   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2008  року і до 30 червня 2011 року (дата закінчення навчання) при умові продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2  51 (п’ятдесят одну) гривню  державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2   витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок  на користь державного бюджету м. Вознесенська: ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: