Справа № 2-424/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Вуїва О.В., при секретарі – Літвінову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в неї житловий будинок АДРЕСА_1 .

Договір було зареєстровано на Вознесенській філії Південної товарної біржі в журналі реєстрації біржових угод за НОМЕР_1 .

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В 2008 року позивач вирішив розпорядитись спірним майном, проте, звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення договору купівлі-продажу, дізнався, що біржовий договір є недійсним.

ОСОБА_1  звернувся до відповідачки з проханням про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, але отримав відмову, в зв’язку з чим позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , який було укладено між ним та відповідачкою, дійсним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Південної товарної біржі в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважав можливим розглядати справу без участі відповідачки та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд  прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_1  придбав у ОСОБА_2  житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєструвавши договір купівлі-продажу на Вознесенській філії Південної біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за НОМЕР_1  (а.с. 5-6, 13).

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

Враховуючи вимоги п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до вказаних правовідносин застосовуються положення ЦК України 1963 року (чинного на час виникнення правовідносин).

В той же час з положень ст. 53 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням цих вимог, вважається недійсною лише в разі винесення судом рішення про її недійсність.

При укладенні договору, покупець та продавець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов’язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 227 ЦК України 1963 року.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки, про своє порушене право ОСОБА_1  дізнався в 2008 році, тому суд не вважає пропущеною позовну давність.

За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідачки від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 6 ЦК України 1963 року цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та визнання права власності щодо спірного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним –  задовольнити.

Визнати дійсним   договір купівлі-продажу нерухомого майна , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року за реєстровим №0158 на Вознесенській філії Південної товарної біржі, за яким ОСОБА_1  купив у ОСОБА_2  житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :           /підпис/                                                             Вуїв О.В.

Згідно з оригіналом: суддя: