01.02.07УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                                              7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                        

УХВАЛА

“30? січня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/17

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом  

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Чернігівзернопром?

пошт. адреса: 14000, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 127

юр. адреса: 14000, м. Чернігів,  вул.. Князя Чорного, 4

До відповідачів: 1.Приватного підприємства ??Звірогосподарство - Количівка?

15563, Чернігівський р-н, с. Количівка, 14 км. Ніжинського шосе

2. Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про виділення частки майна.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Дьогтяр І.І. -дов. № 133 від 12.10.2006 р.

Відповідач 1 : не з?явився

Відповідач 2: ОСОБА_1

Присутній : ОСОБА_2

Заявлено позов про виділення у власність  частки майна: адмінбудівля ?А - 2, пл.. 634,4 кв. м., прохідна ?А  -1?, пл.. 199,8 кв. м., склад ?Е -1? пл.. 184,9 кв. м., гараж ? Ж -1? пл.. 212,5 кв. м., трансформаторна підстанція ? С -2? пл.. 41,7 кв.м., розташованого за адресою :  АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 проти позовних вимог не заперечує, право власності позивача  на зазначену  частку майна  не оспорює.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав,  уповноважений представник в судове засідання не з?явився. Ухвала суду від 20.01.2007 р. про порушення провадження у справі, напаврлена відповідачу за адресою : АДРЕСА_2. Ніжинського шосе повернута відділенням зв2язку на адресу суду з написом : ?Звірогосподарство не існує?

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

В судовому засіданні встановлено:

За нотаріально посвідченим  НОМЕР_1 договором купівлі -продажу 7/100 частин нежитлової будівлі, укладеним між ТОВ ?Чернігівзернопром?, м. Чернігів та  ОСОБА_3, м. Чернігів (далі ?договір?), позивач (ТОВ ?Чернігівзернопром?) набув  право власності  на 7/100 частин  нежитлового приміщення , розташованого за адресою:  АДРЕСА_2.

Згідно п. 2 договору 7/100 набутих позивачем частин складає: адмінбудівля ?А - 2, пл.. 634,4 кв. м., прохідна ?А 1 -1?, пл.. 199,8 кв. м., склад ?Е -1? пл.. 184,9 кв. м., гаражи ? Ж -1? пл.. 222,5 кв. м., трансформаторна підстанція ? С -2? пл.. 41,7 кв. м.

12.04.2006 р. Чернігівський районним бюро  технічної інвентаризації зареєстровано право власності  позивача на 7/100 частин  нежитлової будівлі, що підтверджується  витягом про  реєстрацію права власності  на нерухоме майно.

Предметом же даного  позову є вимоги про виділення  у власність того ж  майна,  право власності  на яке  позивач набув  за вищезазначеним договором і перелік якого зазначено в договорі.

Виходячи з обставин справи , суд доходить  висновку  про  відсутність   предмету спору .

Керуючись п.1¹ п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

                              Суддя                                                                                             Н.О Скорик