31.01.07 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                       тел.178-853

проспект Миру, 20                                                                                          

                                                     У Х В А Л А

„30” січня 2007 р.                                                                                 справа № 10/324/39

Позивач:           Чернігівський природоохоронний міжрайонний прокурор,  вул. Коцюбинського 57, м.Чернігів,14000

В особі:          1.Кукшинська сільська рада, код ЄДРПОУ 04414394, вул. Власенків, 1, с.Кукшин,Ніжинський район, Чернігівська область,16631

                          2. Чернігівської  обласної   ради 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 41

                          3. Ніжинської  районної   ради 16600, м.Ніжин, вул.Леніна, 1  

Відповідач:           Товариство з обмеженою  відповідальністю "Астеліт", код ЄДРПОУ 22859846, вул. Студентська, 5а, м.Київ 50,04050

Предмет спору: про відшкодування втрат 395 грн.

                                                                                                                         Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач   1 :     не з’явився

Позивач   3:    не з”явився

Позивач   2:     Коваленко О.М. довіреність № 01-05/821 від 15.09.06р. повноважний представник

Відповідач: не з”явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю "Астеліт"  на користь  держави 368,36 грн. втрат  сільськогосподарського виробництва, а саме до Чернігівської обласної  ради 92,09 грн., Ніжинської районної  ради - 55,25 грн., Черняхівської  сільської  ради - 221,01 грн.           

          Відповідач відзив на позов не надав.

         До початку  судового засідання від відповідача  надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується копіями квитанцій № 15301/з75 та № 15101/з81.  

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

         Керуючись   п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                    УХВАЛИВ:

         Провадження у справі припинити.

       

Суддя                                                       С.А. Пашкіна