УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. (0462) 674-013
просп. Миру , 20
Іменем України
ПОСТАНОВА
"23" січня 2007 р. Справа № 1/259/30
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-Інжиніринг-
Нафтопродукт", вул.Червонопартизанська,79, м.Бобровиця,
Бобровицький район, Чернігівська область, 17400
Відповідач: Державна виконавча служба у Бобровицькому районі
Чернігівської області, вул. Незалежності, 43,
м. Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400
Предмет спору: про скасування постанови про стягнення виконавчого збору
Суддя В.І.Шестак
Секретар судового засідання О.В.Пилипенко
Представники сторін:
позивача: Підгорний К. Є. довіреність № 01/09 від 01.09.2006 - юрист
відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ :
Позивачем заявлено адміністративний позов про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.11.2006р., винесену заступником начальника Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області Бойко О.М., якою з ТОВ „Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 3165,61 грн.
До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору порушено вимоги Закону України „Про виконавче провадження”.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в поданих суду письмових запереченнях стверджує, що вчиняв виконавчі дії у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до установленого законом порядку направив постанову простою кореспонденцію. Крім того, відповідач вважає, що посилання відповідача на несвоєчасність отримання постанови не може бути прийнято до уваги, оскільки боржник жодного разу не звернувся до ДВС щодо несвоєчасності отримання постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, дослідивши докази та з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:
03.11.06р. постановою ДВС у Бобровицькому районі відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі 1/179 про стягнення з ТОВ „Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” 31225,81 грн. боргу, 312,25 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також запропоновано боржнику виконати наказ в добровільному порядку в строк до 10.11.06р., та попереджено, що при невиконанні рішення в наданий строк (до 10.11.2006р.) з боржника постановою стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягненої суми.
Вказана постанова направлена боржнику з супровідним листом № 01-29/4491 від 03.11.06р.
Як вбачається зі штампу на конверті постанова направлена 09.11.06р. і отримана ТОВ „Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” 16.11.06р. (журнал реєстрації вхідної документації).
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 46 вищезазначеного закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
14 листопада 2006р. заступником нанка ДВС у Бобровицькому районі винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3165,61 грн., так як боржником в добровільному порядку в строк до 10.11.06р. наказ не виконано.
Як стверджує позивач, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана 09.11.06р., отримана боржником –16.11.2006р. виконати наказ господарського суду Чернігівської області № 1/179 від 24.10.2006р. в установлений для його добровільного виконання строк до 10.11.2006р. не мав можливості.
З огляду на вищенаведене та враховуючи фактичні обставини, суд доходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24,46 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 158,160-163,181,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.11.06р. винесену заступником начальника державної виконавчої служби у Бобровицькому районі Чернігівської області Бойко Ольгою Михайлівною, якою з ТОВ „Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт” стягнуто виконавчий збір в розмірі 3165,61 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя В.І.Шестак