3-17/09

Україна МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009р. судця Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, Соловйов М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу що надійшла з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно правопорушника:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм охоронного агентства, маючого вищу освіту, не судимого,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008р. у 14.50 ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом марки ДЄУ державний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності, на перехресті вул. Байкальська -вул. Вологодська м. Дніпропетровська, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з рухаючим ліворуч в попутному напрямку прямо автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Потерпілих нема, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник провину не визнав.

Вислухав пояснення ОСОБА_2, дослідив докази адміністративної справи, дійшов до переконання, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2008р. ОСОБА_2 на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом, в наслідок чого є дорожньо-транспортна пригода.

Із особистих в суді та письмових пояснень правопорушника, а також письмових пояснень потерпілої, вбачається, що водій ДЄУ змінив напрямок руху не переконавшись в безпеці.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються не тільки поясненнями потерпілої, а також висновком спеціаліста, в якому вказано, що дії водія ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією.

В протоколі огляду місця транспортної пригоди встановлено та зафіксоване місце зіткнення. План-схема пригоди має пояснення відносно місця зіткнення. Огляд місця події передбачає фіксацію слідів гальмування, що свідчать про місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення.

З боку посадових осіб порушень прав учасників пригоди нема, як ОСОБА_2 так і потерпіла мали можливість ознайомитися зі ст. 63 Конституції України і ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, про що є підписи правопорушника та потерпілої.

При таких обставинах дійшов до висновку, що складачі протокол, посадові особи дали належну оцінку діям водіїв, учасникам дорожньо-транспортної пригоди, встановили що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення.

Пригода сталася 14 вересня 2008р. о 14.50, протокол було складане 14 вересня 2008р. 17.30.

Справа розглядається вже після отримання висновку спеціаліста 19 січня 2009р.

Вказана справа про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, підвідомча судді, тому стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах, коли склад адміністративного порушень знайшов своє підтвердження, але в зв'язку з тим, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення вказані у ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, дійшов до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ч.1 п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків.

постанова судді Магдалинівського районного суду про накладення адміністративного стягнення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України Про адміністративні правопорушення.