Справа № 2-2363/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
01 листопада 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Синиченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона є наймачем кімнати площею 12, 7 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1, відповідач - її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 09.03.2004 p., актовий запис № 64 відділу РАЦС Ірпінського МУЮ Київської області. Особові рахунки в квартирі розділені, квартиронаймачами є вона та її матір ОСОБА_3 Відповідач зареєстрований в квартирі за вищезазначеною адресою, але з січня 2006 року не проживає в кімнаті, не користується нею, його особистих речей в квартирі немає. Посилається на те, що вона не чинила і не чинить перешкод відповідачу в користуванні кімнатою в квартирі, замків не міняла. Вважає, що за таких обставин відповідач втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, оскільки відсутній в ньому без поважних причин більше як шість місяців поспіль. В зв'язку із викладеним позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою площею 12, 70 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2 як такий, що без поважних причин більш як шість місяців відсутній в ній.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать оголошення про виклик (а. с. 21), в судове засідання не з'явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем кімнати площею 12, 7 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1, відповідач - її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 09.03.2004 p., актовий запис № 64 відділу РАЦС Ірпінського МУЮ Київської області. Особові рахунки в квартирі розділені, квартиронаймачами є вона та її матір ОСОБА_3 Вищенаведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про розірвання шлюбу, копією довідки форми № 3 від 30.05.2007 р. (а. с 5, 6), поясненнями позивача і показами свідка ОСОБА_3
2
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за вищезазначеною адресою, займав разом з позивачем ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12, 7 кв. м. , з січня 2006 року не проживає в указаній кімнаті та не користується житловою площею без поважних причин, його особистих речей в квартирі немає. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , копією акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.11.2006 р. (а. с 7).
Дані правовідносини регулюються ст. 71, 72 ЖК Української РСР, у відповідності до яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки судом під час розгляду справи було встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім'ї наймача ОСОБА_1, але за власним бажанням і без поважних причин відсутній за місцем реєстрації і не користується житловою площею більше шести місяців без поважних причин, відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців, суд визнає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 5 грн. на користь позивача і в доход держави 8, 5 грн. судового збору.
Керуючись ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою площею 12, 70 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 5 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 8, 5 грн. судового збору.
Копію рішення направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. ОСОБА_2 було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.