Справа№2- 168/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року     м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Купар Г.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої є позивачка по справі, яка належним чином прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері проживала в спадковому будинку, вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном та продовжує там проживати по сьогоднішній день, та відповідачі по справі - ОСОБА_2 дружина померлого, ОСОБА_4 донька померлого, які на спадкове майно не претендують, як і на частку у спільному майні подружжя. Однак оформити її належним чином не в змозі через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, що стверджується довідкою БТІ.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовну заяву повністю підтримала та просила таку задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач по справі - ОСОБА_6 визнала обставини та вимоги позову і не заперечила проти задоволення вимог позивача, додавши, що інших спадкоємців крім зазначених у позові немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення таких.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від відповідача ОСОБА_4, суд, прийнявши в порядку ст.174 ЦПК України визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачі

2

повністю визнали позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що до правовідносин, що виникли, слід застосовувати норми ст.ст. 529, 548, 549, 553 ЦК України в ред. 1963 року, ст. 392 ЦК України в ред.2003 року.

Відповідно до ст.392 ЦК України в редакції 2003 року власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -ОСОБА_5 (а.с.5,6). Після його смерті залишилося спадкове майно -житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. Правовстановлюючих документів на будинок не оформлено. Такий рахується за ОСОБА_5, що стверджується довідкою Виноградівського РБТІ від 16.12.2008 року, а також будівельним та технічним паспортами на житловий будинок (а.с. 15-22).

Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого є відповідачі по справі -ОСОБА_2 дружина померлого, ОСОБА_4 донька померлого, які на спадкове майно не претендують, як і на частку у спільному майні подружжя (а.с.9-14) та позивачка по справі, яка належним чином прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері проживала в спадковому будинку, вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, що визнано відповідачами та стверджується довідкою за підписом голови та секретаря сільської ради (а.с. 12)

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, ч. 4 ст. 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549, 553 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 392 ЦК України (в ред.2003 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірним спорудами в АДРЕСА_1, Закарпатської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.