Справа № 1-25/09

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Купар Г.М., участі прокурора - Ракущинець С.П., підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3,

представника служби у справах неповнолітніх - Міндак С О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та мешканка с Букове, вул. Леніна, 147 «а», українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вихователем в дитсадку в с Букове, заміжня на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 23.07.2007 року близько 19-ї години знаходячись в урочищі „Виннички" м. Виноградів, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_4 нанесла їй 5 ударів бейсбольною битою по різним частинам тілу та голови, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні пошкодження, у вигляді: струс головного мозку, лівобічного пост травматичного середнього отіту ускладненого кондуктивною приглухуватістю, які згідно висновку судово медичної експертизи № 459 від 21.09.2007 р. кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованому їй злочині визнала частково та показала, що з потерпілою ОСОБА_5 перебувала у неприязних відносинах через те, що її чоловік ОСОБА_6 зраджував подружню вірність з нею. 23 серпня 2007 року вона у вечірній час разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і своєю донькою ОСОБА_5, на автомобілі Мітсубісі приїхали в м. Виноградів, до відділення зв'язку „Укртелеком" по вул. Миру, вона подзвонила ОСОБА_4 повідомивши її що вона біля пошти. Через декілька хвилин до автомобіля підійшла ОСОБА_4 і вона попросила її сісти в автомобіль, після чого ОСОБА_4 сіла в автомобіль на заднє сидіння, де в той час сиділи брати ОСОБА_8. ОСОБА_4 вона запросила для розмови оскільки остання була любовницею її чоловіка. Після цього вони поїхали з м. Виноградів в напрямку с. Теково. Виїхавши з міста вона звернула

2

наліво до урочище „Виннички". По дорозі ОСОБА_1 розпитувала ОСОБА_4 про її чоловіка - ОСОБА_6, на що ОСОБА_4 не відповідала. Автомобіль вона зупинила неподалік від берега річки «Тиса». Тоді ОСОБА_4 почала дзвонити ОСОБА_6, який знаходився в Москві на заробітках, однак не встигла додзвонитись, оскільки її донька ОСОБА_2 вихопила у ОСОБА_4 телефон з рук і сказала, щоб вона вийшла з автомобіля. Після цього всі вийшли з автомобіля, і наказала ОСОБА_4 зняти золото з себе, якщо вона спала з ОСОБА_6, або не знімала якщо не спала, яке купляв ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_4 почала сама знімати з себе три каблучки, два браслети та золотий ланцюжок з золотим кулоном, дані вироби вона сама передала ОСОБА_2 в руки. Після чого між нею та ОСОБА_4 виникла сварки під час якої вони на адресу один одного нецензурно висловлювались, ОСОБА_2 також кричала та нецензурно виражалась в бік ОСОБА_4, і сварка переросла в бійку, яка почалася з того, що ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_2 та вдарила рукою в обличчя. За те, що остання сказала, що її залишать в урочищі Виннички. Потім ОСОБА_2 відповіла їй тим же і в бійку втрутилась ОСОБА_1, яка почала теж наносити удари по голові та тілу ОСОБА_4 Коли ОСОБА_1 хотіла вдарити ОСОБА_4 по обличчю, то остання відхиляючись назад втратила рівновагу і впала на спину. Тоді ОСОБА_2 знову нанесла два удари тапочком, який взяла в руки, по обличчю ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_1 схопила бейсбольну біту, яку взяла з багажника автомобіля, на якому приїхали, і почала наносити нею удари по ногам ОСОБА_4 В цей момент ОСОБА_4 підвелася з землі і ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_4 удар бітою по голові. Після останнього удару, який ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_4 по голові, ОСОБА_9 одразу підбіг до ОСОБА_1 вихопив з її рук палицю і викинув, а ОСОБА_8 схопив останню і тримав її", щоб вона не била ОСОБА_4 Бійка тривала приблизно 5 хвилин. Після цього всі окрім ОСОБА_4 сіли в автомобіль і поїхали додому.

При викладених обставинах, дослідивши всі матеріали справи, не дивлячись на лише часткове визнання вини підсудною ОСОБА_1, суд вважає таку доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 23 серпня 2007 року приблизно о 21 годині вона знаходилась в ігротеці навпроти Пошти в м. Виноградів, коли їй подзвонила ОСОБА_1, та сказала, що хоче зустрітись, на що вона погодилась. Підійшовши до автомобіля Мітсубісі, ОСОБА_10 запропонували сісти в середину, що вона і зробила. Після чого ОСОБА_1 запустивши двигун вирушила за місто. Крім ОСОБА_1 у автомобілі сиділи її доьнка ОСОБА_2 та брати ОСОБА_8. їдучи в автомобілі ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_1 звернула з дороги в урочище Виннички. Потім коли вона вийшла з автомобіля ОСОБА_1Ю сказала, щоб вона знімала золото, те що подарив їй ОСОБА_6, однак вона відмовилась знімати з себе золоті вироби, тоді ОСОБА_1 одразу сказала хлопцям, щоб вони тримали ОСОБА_4 Почувши це, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 схопили її за руки і тримали і в цей час ОСОБА_1 почала знімати з ОСОБА_4 золоті вироби (золотий ланцюжок з кулоном, два золоті браслети та три каблучки). Після цього ОСОБА_1 сказала, що це золото буде її дітям і передала золоті вироби, своїй доньці ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_10 взявши в руки біту чорно-білого кольору нанесла їй удар по правій нозі, потім цією ж бітою по лівій руці, від чого ОСОБА_4 впала на землю. Після чого їй ще декілька разів ОСОБА_1 вдарила бітою по різним частинам тіла, а ОСОБА_2 рукою по обличчю. Після чого вони всі сіли в автомобіль і поїхали в невідомому напрямку, а ОСОБА_4 залишили на березі річки. Цивільний позов не заявляє, претензій до підсудних не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він тривалий час перебуває за кордоном в Російській федерації в м. Москва, де працює старшим прорабом на будівництві. Про те, що трапилось 23 серпня ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_4, яка подзвонила ОСОБА_6 на мобільний телефон в Москву, і розповіла, що трапилось.   Тоді  він  одразу  виїхав  додому.  В  телефонному  режимі  ОСОБА_4

3

розповіла, що жінка ОСОБА_6 - ОСОБА_1, та його донька ОСОБА_2 разом з двома хлопцями, вивезли її в урочище Виннички в м. Виноградів, де побили та забрали золото. Також ОСОБА_4 повідомила, що двоє хлопців стояли збоку, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 били ОСОБА_4 По приїзду ОСОБА_6 детальніше розпитав ОСОБА_4 про подію, яка мала місце 23 серпня 2007 року і вона розповіла, що ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_4 та сказала, щоб остання повернула речі, які купляв ОСОБА_6 для ОСОБА_4, тоді ОСОБА_4 добровільно, сама, зняла золоті вироби, які купив ОСОБА_6 та подарував їй і після того його донька та дружина побили ОСОБА_4

Оголошеними за згодою учасників процессу показів свідка ОСОБА_7 (а.с.60-61) та ОСОБА_8 (58-59), які потерпілою та іншими учаниками не спростовувались та не заперечувались.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 стверджується також зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовом у засіданні матеріалами справи, зокрема, -

·     заявою від гр. ОСОБА_4 (т.1 а.с. 2);

·     протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 3-4);

·     протоколом відтворення обставин та обстановки подій з ОСОБА_4 (т.1 а.с.123-128);

·     протоколом відтворення обставин та обстановки подій з ОСОБА_2 (т.1 а.с. 115-122);

·     протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 79-83);

·     протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 67-70);

·     протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.71-74);

·     протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т. 1 а.с.75-77);

·     висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, яки виникли внаслідок дії тупого предмета з обмежено травмуючою поверхнею, при нанесенні найменше 13 ударів (т.1. а.с. 88-89);

·     висновком товарознавчої експертизи (т.1 а.с.97-105);

·     іншими матеріалами справи.

Оцінивши часткове зізнання підсудної в сукупності з іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явною неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та вчинене із застосування заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета є вірною, а її вина у вчиненні цього злочину повністю доведеною.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину та їх тяжкість, дані особистості - у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 136), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 134), раніше не судима (т.1 а.с. 135), має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, одна з яких віком до семи років (т.1 а.с. 137).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає те, що вона раніше не судима.

Обставин, що обтяжує покарання підсудної судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії та звільнити від відбування призначеного покарання з випробування в порядку ст.ст. 79, 75 КК України і покладення