Залишити відгук або коментар
Судове рішення #4220322

                                                                                                                                № 2-646/09

                                                                                                                                      

 

                                                                                                               Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

                 6 березня 2009  року  Костянтинівський міськрайонний  суд Донецької області в складі:

головуючого:                                                 Рогожиної А.В.,

при секретарі:                                                Костенко А.К.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

              13 січня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.

              Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації  № 72  від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносія населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок.

               Відповідач, що мешкає у державній  квартирі  за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язана робити оплату за  теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами позивача, вона оплату за теплоносій  робила нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.12.2008 року в сумі 1326,48 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача у свою користь.

        Представник позивача Сергєєва М.Ю. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

              Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про явку в суд була повідомлена належним чином, у зв,язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.          

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідач мешкає у державній  квартирі за адресою: АДРЕСА_1 користувалась  послугами позивача по теплопостачанню зазначеної квартири, має перед позивачем заборгованість за поставлений їй теплоносій станом на 01.12.2008 року в сумі 1326,48 грн.

           Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за поставлену теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

             Суд вважає, що позов  підлягає задоволенню,  стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума  1326,48 грн. -  заборгованість станом на 01.12.2008 року, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в силу ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню витрати, пов,язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.

            Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -

 

ВИРІШИВ:

 

            Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.

            Стягнути  з  ОСОБА_1 на  користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» о:

1) заборгованість  по оплаті за поставлену теплову енергію станом на 01.12.2008 року в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень 48 копійок; 

2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

           Стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави судовий  збір  у сумі 51 (п,ятдесят одна)  гривня.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         

                               Суддя

 

Судове провадження 6/758/176/18
  • Номер: 6/758/176/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2018
  • Дата етапу: 04.04.2018
Судове провадження 6/505/50/2018
  • Номер: 6/505/50/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Котовський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2018
  • Дата етапу: 18.06.2018
Судове провадження 4-с/628/10/19
Судове провадження 6/331/116/2019
  • Номер: 6/331/116/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2019
  • Дата етапу: 09.08.2019
Судове провадження 2-во/628/54/19
Судове провадження 22-ц/818/4959/19
  • Номер: 22-ц/818/4959/19
  • Опис: за скаргою Бологова Дениса Олександровича, заінтересовані особи: Тітова Маргарита Олексіївна, старший державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло О.Ю. на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Судове провадження 2-р/331/1/2020
Судове провадження 6/331/33/2020
  • Номер: 6/331/33/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2020
  • Дата етапу: 23.01.2020
Судове провадження 22-ц/807/3654/20
  • Номер: 22-ц/807/3654/20
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2020
  • Дата етапу: 09.11.2020
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 ск 20)
Судове провадження 61-415 ск 20 (розгляд 61-415 з 20)
Судове провадження 61-1708 ск 21 (розгляд 61-1708 ск 21)
Судове провадження 4-с/553/12/2024
  • Номер: 4-с/553/12/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2024
  • Дата етапу: 04.04.2024
Судове провадження 4-с/553/12/2024
  • Номер: 4-с/553/12/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2024
  • Дата етапу: 11.04.2024
Судове провадження 4-с/553/12/2024
  • Номер: 4-с/553/12/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2024
  • Дата етапу: 15.07.2024
Судове провадження 22-ц/814/3221/24
  • Номер: 22-ц/814/3221/24
  • Опис: скарга представника заявника Грибова М.О. адвоката Павелка Руслана Сергійовича на бездіяльність Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачі: АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2024
  • Дата етапу: 29.07.2024
Судове провадження 22-ц/814/3221/24
  • Номер: 22-ц/814/3221/24
  • Опис: скарга представника заявника Грибова М.О. адвоката Павелка Руслана Сергійовича на бездіяльність Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачі: АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2024
  • Дата етапу: 10.09.2024
Судове провадження 4-с/553/12/2024
  • Номер: 4-с/553/12/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2024
  • Дата етапу: 25.11.2024
Судове провадження 22-ц/814/3221/24
  • Номер: 22-ц/814/3221/24
  • Опис: скарга представника заявника Грибова М.О. адвоката Павелка Руслана Сергійовича на бездіяльність Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачі: АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Рогожина А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2024
  • Дата етапу: 25.11.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація