ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 5011-67/16472-2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,

Корнілової Ж.О. - доповідача,

Чернова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2015

у справі№ 5011-67/16472-2012 Господарського суду міста Києва

за скаргоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в місті Києві

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

простягнення 9862042,33 грн.,

за участю представників сторін

від стягувача:Шатун С.С. (довіреність від 31.03.2015 № 313),

від боржника:Турченко Д.Л. (довіреність від 05.01.2015 № 47-5), Острова В.В. (довіреність від 05.01.2015 № 47-1),

від органу виконання: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва 02.10.2014 звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою про визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві з виконавчого провадження № 37394407 щодо накладення арешту на поточні рахунки боржника № 26045619998188, № 26009620494695, відкритих у Лівобережному відділенні Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", МФО 30012, що використовується для соціальних виплат та заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі № 5011-67/16472-2012 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 5011-67/16472-2012 (у складі колегії суддів: Авдєєва П.В. - головуючого, Яковлєва М.Л., Ільєнок Т.В.) скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва задоволено частково. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві зняти арешт, який був накладений в процесі здійснення виконавчого провадження № 37394407, з рахунку для соціальних виплат № 26045619998188 та рахунку для виплат заробітної плати № 26009620494695, відкритих у Лівобережному відділенні Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 5011-67/16472-2012 Господарського суду міста Києва, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 скасувати у справі № 5011-67/16472-2012 Господарського суду місті Києві, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 у справі № 5011-67/16472-2012 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 9550717,59 грн. основного боргу, 148463,78 грн. 3% річних, 22242,61 грн. інфляційних втрат, 1000,00 грн. пені, 64380,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Господарським судом міста Києва 06.02.2013 видано наказ № 5011-67/16472-2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2013.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва у Лівобережному відділенні Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відкрито поточний рахунок у національній валюті за спеціальним режимом використання згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" № 26045619998188 в UAH, по якому проводяться суми перерахувань страхових коштів, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 14.08.2013 № 331.

Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва у Лівобережному відділенні ПАТ "Промінвестбанк" відкрито поточний рахунок у національній валюті №26009620494695 в UAH, за якими проводяться суми перерахувань на виплату заробітної плати, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.08.2014 № 194.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", встановлені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а саме: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Конституцією України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю (стаття 43); право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46).

Частиною 5 статті 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України "Про оплату праці", кожен громадянин має право на заробітну плату, яка повинна виплачуватися регулярно у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим трудовим колективом органом. Отримання заробітної плати працівниками гарантовано Основним законом держави - Конституцією України.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (в редакції чинній на час винесення постанови державним виконавцем), одним з напрямків спрямування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням є виплата застрахованим особам допомоги по тимчасовій втраті працездатності, вагітності та пологах.

Частиною 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням"(в редакції чинній на час винесення постанови державним виконавцем) встановлено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Суди дійшли до помилкового висновку про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві зняти арешт, який був накладений в процесі здійснення виконавчого провадження № 37394407, з рахунку для соціальних виплат № 26045619998188, з рахунку для виплат заробітної плати № 26009620494695, відкритих у Лівобережному відділенні Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судами не досліджено правовий режим функціонування рахунку № 26009620494695.

Аналіз наведених доводів у їх сукупності свідчить про неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, постанова підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Згідно з частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 5011-67/16472-2012 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі № 5011-67/16472-2012 Господарського суду міста Києва скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень) витрат з оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.

Судді:Корнілова Ж.О.

Чернов Є.В.