Справа № 2-833/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого   - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Літвінов С. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної ком панії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позо вом доОСОБА_1 про відшкодування збитків в якому вказувало,  що відповідачка проживає поАДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії за цією ж адресою. На її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1та видана розрахункова книжка,  згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховуєть ся за її споживання.

20 жовтня 2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було виявлено підключення розетки схованої електропро водки поза приладом обліку,  внаслідок чого використана електроенергія не врахову валася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачемОСОБА_1  п.п. 48,  53 «Правил кори стування електричною енергією для населення»,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу була завдані збитки на загальну суму 2437, 88 грн.,  які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про сило стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  підтвердив обставини,  викладені в позові.

Відповідачка ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги визнала част ково,  пояснила,  що дійсно допустила порушення Правил шляхом підключення розетки схованої електропроводки поза приладом обліку. Разом з тим не погодилася з су мою нарахованих збитків,  вважаючи її значно завищеною. Просила врахувати її матеріальне становище та тривале непроживання за місцем завдання шкоди. Погодила ся відшкодувати збитки в сумі 500 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача,  відповідачки,  дослідивши мате ріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1  проживає по АДРЕСА_1 та є користувачем електрич ної енергії за цією ж адресою (а.с. 7).

2

20 жовтня 2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було виявлено підключення розетки схованої електропро водки поза приладом обліку,  внаслідок чого використана електроенергія не врахову валася належним чином та не оплачувалася,  що підтверджується складеним відносно неї актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Г-3888 від 20 жовтня 2007 року (за її підписом).

Вказані обставини не заперечувалися сторонами в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  порушила вимоги п.п.48, 53 Правил,  тому вона,  відповідно до ч. 1  ст.  1166 ЦК України,  зобов'язана відшкодувати в повному обсязі шкоду,  завдану позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків,  спричинених позивачу визначається відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 (далі Методика).

Згідно абз. 2 п.п. (а) п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої елект ричної енергії за самовільне підключення електроустановок,  струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії прихованою електропроводкою,  виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості,  здійснюється з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі,  якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився),  але не більше ніж за три роки.

Розмір завданої позивачу шкоди розрахований відповідно до п.п.3.3,  3.5 Мето дики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 33, 44 кВт*год),  кількістю днів з дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача (ЗО листопада 2006 року) до дня усунення порушення (20 жовтня 2007 року) та за тарифами для населення,  що діяли у період,  за який нара ховується розмір збитків і складає 2437, 78 грн.

Разом з тим,  згідно положення ч. 4  ст.  1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,  завданої фізичною особою залежно від її матеріально го становища.

Тому,  враховуючи обставини справи,  а саме те,  що ОСОБА_1  не працює та з ЗО серпня 2007 року знаходиться на обліку Вознесенського міськрайонного центру зайнятості як безробітна,  прибутків не отримує (а.с.  17),  суд вбачає підстави для зме ншення розміру відшкодування шкоди до 1500 грн.

Згідно ч. 1  ст.  88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також під лягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгля ду справи,  сплачених останнім при зверненні до суду.

Однак суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача суми державного мита,  оскільки останнім не надано доказів,  що підтверджують спла ту вказаних судових витрат.

Так,  надане позивачем платіжне доручення (а.с.  2) вказує на сплату ним держа вного мита за подання позову до особи,  яка не приймає участі в розгляді справи (ОСОБА_2),  водночас сума сплаченого державного мита не відповідає ціні позову (70, 71 грн).

з

За такого державне мито з відповідачки в сумі 51 грн. підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Мічурінської сільської ради.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  88,  209,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшко дування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціоне рного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдану шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень,  перерахувавши її на рахунок (фі лія ВАТ «Ощадний банк України» м.  Миколаєва,  код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461),  а також в повернення 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  перерахувавши кошти на рахунок (філія КБ «Приватбанку» м.  Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь міс цевого бюджету Мічурінської сільської ради (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957,  МФО 826013,  код платежу 22090100,  р/р 31419537700122) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне оскарження.