Справа № 712/1112/15-к

Провадження № 1кп/712/129/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Кучера М.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040004989 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 грудня 2014 року близько 17.00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Смілянська м. Черкаси, зі сторони вул. 30-р. Перемоги у напрямку вул. Хоменка, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 18.4 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому будучи заздалегідь об'єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу буд. 137 по вул. Смілянській і позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, перед яким зупинився транспортний засіб попутного напрямку, рухаючись по сусідній смузі руху, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився щоб переконатись в тому, що на пішохідному переходу не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину вулиці, по пішохідному переходу, справа-наліво, відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3, згідно висновку судово - медичної експертизи №116 від 20.01.2015 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритого черезвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, а саме вимог п.п. 2.3 б) та 18.4 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи №4/9 від 23.01.2015 року, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні та цивільні позови визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 25 грудня 2014 року близько 17-00 год. керував автомобілем «Деу-Ланос» по проспекту Хіміків в м. Черкаси і коли доїхав до кільця, що по вул. Смілянській - 30 років Перемоги, повернув праворуч в крайню ліву смугу руху. В правій смузі рухався автобус, який зупинився на пішохідному переході. Тоді він побачив, пішохода, який намагався перейти проїзну частину вул. Смілянської і застосував екстрене гальмування, однак відстань була не значною і уникнути зіткнення не вдалось. Просив врахувати щире каяття та суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу та без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки автомобіль є основним джерелом існування, від якого ОСОБА_2 отримує заробіток для забезпечення дітей.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на загальну суму 53413 грн. 47 коп., на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Черкаси в інтересах Черкаської обласної ради до ОСОБА_2 на користь КЗ «Третьої міської лікарні м. Черкаси про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 2 644 грн. 46 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 196,57 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 53 413 грн. 47 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Третя міська лікарня» м. Черкаси кошти, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 2644 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 196,57 грн.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_2, якій передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : О.І. Кончина