ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
12 грудня 2006 р. |
Справа № А-18/315 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
При секретарі судового засідання А.С. Томашевській
За позовом: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До відповідача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області, пр. Грушевського, 1, м. Коломия, 78200.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - представник;
ОСОБА_3 - адвокат;
Від відповідача: представники не з'явилися.
Суть справи : визнання нечинним розпорядження міського голови м. Коломия від 28.10.2005 р. НОМЕР_1 “ Про зупинення окремих рішень міської ради прийнятих на 44 сесії міської ради 25.10.2005 р. визнати в частині зупинення рішення “ Про внесення змін до рішення міської ради НОМЕР_2 від 13.11.2001 р. “.
До початку розгляду справи представникові позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представникові позивача роз”яснено права відводу відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України. Відводу не заявлено.
Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.
Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2001 року п.2 рішення НОМЕР_2 сесія Коломийської міської ради Івано-Франківської області надала позивачу в оренду терміном на п»ятдесять років земельну ділянку площею 120 кв.м. АДРЕСА_2 ( за рахунок земель запасу) з оплатою оредної плати в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки для комерційної діяльності ( встановлення павільйону). Позивача зобов»язано укласти з Коломийською міською радою договір оренди земельної ділянки.
На виконання даного рішення 22.05.2002 року укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Коломийському міському відділі земельних ресурсів 31.05.2002 р. НОМЕР_3 та посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.05.2002 р.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 25 жовтня 2005 року Коломийською міською радою Івано-Франківської області прийнято рішення НОМЕР_4 «Про внесення змін до п. 2 рішення міської ради НОМЕР_2 від 13.11.2001 року», яким: слова «встановлення павільйону»замінити на слова «будівництва та обслуговування комерційної споруди». Крім того, зазначено, що у зв»язку із суттєвою зміною використання земельної ділянки необхідно внести зміни в рішення про надання дозволу на складання проекту відведення або прийняти нове рішення.
27 жовтня 2005 року Коломийською міською радою в письмовій формі здійснено обгрунтування зауважень до рішення міської ради НОМЕР_4 від 25.10.2005 р. Зокрема зазначено, що рішення Коломийської міської ради від 25.10.2005 р. НОМЕР_5 суперечить ст. 118, 123, 124 Земельному кодексу України. Крім того, зазначено, що вищезгаданим рішенням міська рада вносить зміни в рішення про надання земельної ділянки в оренду АДРЕСА_2 не внісши зміни в рішення про надання дозволу на складання проекту відведення на земельну ділянку, що не дає підстав одержати від компетентних органів погоджень щодо можливості використання земельної ділянки для капітального будівництва. Хоча про необхідність внесення змін з даного питання в рішенні позивачем зазначено і отримано необхідні дозволи на здійснення будівництва.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив , що ним дотримано усіх вимог, передбачених ст. 118,123,124 Земельного кодексу України, щодо одержнння земельної ділянки в оренду. Крім того, проводилась комплексна державна експертиза і в наявності є позитивні експертні висновки Івано-Франківської обласної санітарно-епідеміологічної станції, карпатського експертно-технічного центру; позитивний висновок Відділення Державного нагляду Коломийського РВ ГУ МНС.
Розпорядженням міського голови від 28.10.2005р. НОМЕР_6 у зв»язку з невідповідністю нормам чинного земельного законодавства зупинено рішення міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради НОМЕР_2 від 13.11.2001 р.» від 25.10.2005 р. НОМЕР_4.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рішення сільської, селищної, міської ради у п»ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обгрунтуванням зауважень. Рада зобов»язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.
Позивач наголошує на тому, що відповідачем положення даної статті недотримано, оскільки на сесії Коломийської міської ради дане рішення повторно не розглядалось і відповідно рішення з цього приводу не виносилося. Внаслідок чого порушені його права і він не може розпочати будівництво на земельній ділянці.
Відповідач в судовому засіданні та в запереченні на позов вказує на те, що розпорядження міського голови від 28.10.2005 р. НОМЕР_6 прийняте виключно в межах чинного земельного законодавства і позовних вимог не визнає.
Згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
Повноваження щодо зупинення рішення міської ради міському голові надано Законом, а саме п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В ст. 42 п. 4 названого Закону зазначено, що міський голова сам несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
У відповідності до ст. 124 Закону України передача земельних ділянок під забудову здійснюється за проектами відведення в відповідності до ст. 118, 123 Земельного Кодексу України. Проект відведення погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку землевпорядної експертизи подається на розгляд міської ради. Рішення НОМЕР_4 від 25.10.2005 р. «Про внесення змін до п. 2 рішення міської ради від 13.11.2001 р. НОМЕР_2» міська рада вносить зміни в рішення про надання земельної ділянки в оренду АДРЕСА_2, що не дає підстав одержати від компетентних органів погоджень щодо можливості використання земельної ділянки для капітального будівництва. Враховуючи наведене рішення міської ради не відповідає Земельному Кодексу України, тому міським головою видано розпорядження НОМЕР_1 від 28.10.2005 р. «Про зупинення окремих рішень міської ради прийнятих на 44 сесії міської ради 25.10.2005 р.».
Посилання позивача на те, що ним в повному обсязі виконані вимоги ст. 118, 123, 124 не підтверджуються матеріалами долученими до справи. Ним долучений висновок Української державної Інвестиційної експертизи, а не висновок Державної експертизи обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України, як це передбачено ст. 123 Земельного Кодексу України та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами відповідача і вважає , що у позові слід відмовити повністю.
При цьому суд виходить з наступного:
Коломийська міська рада не приймала розпорядження НОМЕР_7 від 28.10.2005 року, а тому вона не може бути відповідачем по даній справі.
В листі Верховного суду України від 16.05.2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено:
«Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України»( 3018-14) справи, пов»язані з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування, розглядаються місцевими адміністративними судами. Як зазначено у пункті 16 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, до утворення системи адміністративних судів розгляд справ, віднесених до підсудності адміністративних судів, здійснюють місцеві загальні суди.
Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає
ст. 1 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12), а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер».
Міський голова не є юридичною особою, правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер, а тому даний адмінстративний спір, згідно названого листа Верховного суду України, не підвідомчий господарському суду. Такий спір підлягає розгляду у місцевому загальному суді.
Судові витрати щодо розгляду справи залишити за позивачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 158,160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Дейчаківська Ольга Степанівна