Дело № 1-144/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Воробьева С.А.
при секретаре Подлесной Е.А.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейска Донецкой области; русского, гражданина Украины; имеющего среднее специальное образование; разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2; в порядке ст.89 УК Украины не судимого; не работающего, прож. в АДРЕСА_1; получившего копию обвинительного заключения 09.01.2009 года,
в преступлении, предусмотренном
ст.286 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
03.11.2007 года, примерно в 19.10 часов, подсудимый ОСОБА_2., не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность движения и эксплуатацию транспорта, управляя по доверенности технически неисправным автомобилем «Fiat Uno» г/н НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_4, в нарушения требований п.п. 12.2, 2.3, 31.1, 31.4, 31.4.1 Правил дорожного движения Украины при движении на автодороге, проходящей по ул.Горького в направлении к ул.40 лет Октября г.Красноармейска Донецкой области, совершил наезд на пешехода ОСОБА_1., который пересекал автодорогу справа налево по ходу его движения.
В результате наезда потерпевший ОСОБА_1 получил открытый перелом обеих костей левой голени, закрытый перелом правой голени, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6 ребер слева, закрытый перелом правой лобковой кости, правой седалищной кости, разрыв ткани печени, слепой кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, гематомы забрюшного пространства в малом тазу, в области поджелудочной железы, раны, ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, левой голени, которые образовались от действия тупых предметов. Вышеописанная травма сопровождалась внутрибрюшным кровотечением, явлениями тяжелого травматического шока, явлениями сотрясения головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно 03.11.2007 года, примерно в 19.00 часов, управляя технически неисправным автомобилем «Fiat Uno» по доверенности и двигаясь со скоростью около 50км/час в г.Красноармейске по ул.Горького, не обеспечил безопасность движении в районе магазина «Милена» совершил наезд на пешехода ОСОБА_1., который пересекал автодорогу справа налево по ходу его движения, в результате чего, ОСОБА_1 получил переломы ног и ребер, находился на лечении в больнице.
Вина подсудимого ОСОБА_2в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно 03.11.2007г. в районе магазина «Милена», со стороны кафе «Ритм» в г.Красноармейске, он пересекал автодорогу ул.Горького и на него был совершен наезд автомобилем, которым управлял подсудимый ОСОБА_2. В результате ДТП он находился на лечении в больнице с 03.11.2007года по 07.12.2007года с переломами ног, ребер и другими повреждениями.
Изложенное подтверждается следующими доказательствами:
-регистрацией в книге учета происшествий Красноармейского ГРО от 03.11.2007 года за № 6176 (л.д.2) согласно которой, в г.Красноармейске по ул.Горького совершено ДТП при котором пострадал ОСОБА_1;
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2007 года, схемой и фото-таблицей (л.д.3-15), в которых отражена обстановка места происшествия, зафиксирована следовая информация и расположение транспорта, а также зафиксированы механические повреждения автомобиля «Fiat Uno» г/н НОМЕР_1;
- протоколом осмотра автомобиля «Fiat Uno» г/нНОМЕР_1 от 11.12.2007года (л.д.27-28), в котором отражено, что гибкий тормозной шланг автомобиля в районе переднего левого колеса имеет повреждение;
- протоколом осмотра автомобиля «Fiat Uno» г/нНОМЕР_1 от 15.12.2007года (л.д.29), в котором отражено, что при замене поврежденного гибкого тормозного шланга автомобиля на новый, при нажатии на педаль тормоза, все колеса автомобиля блокируются;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2008года (л.д.60-62), при составлении которого, подсудимый ОСОБА_2. указал место происшествия и рассказал об обстоятельствах механизма ДТП;
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 179 от 21.08.2008 года (л.д.53), выводами которой установлено, что 03.11.2007года ОСОБА_1 от действия тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автомобиля получил открытый перелом обеих костей левой голени, закрытый перелом правой голени, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6 ребер слева, закрытый перелом правой лобковой кости, правой седалищной кости, разрыв ткани печени, слепой кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, гематомы забрюшного пространства в малом тазу, в области поджелудочной железы, раны, ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, левой голени, которые образовались от действия тупых предметов. Вышеописанная травма сопровождалась внутрибрюшным кровотечением, явлениями тяжелого травматического шока, явлениями сотрясения головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни;
- заключением № 6016/18-6066/19 судебной автотехнической и транспортно- трасологической экспертизы (л.д.67-72), согласно которой, в условиях данного происшествия водитель автомобиля «Fiat Uno» г/нНОМЕР_1 ОСОБА_2. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения в одностороннем порядке требований п.п.2.3 «а», 31.1, 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожного движения Украины и это создавало достаточные условия для наступления происшествия, находились в причинной связи с наступившим последствием.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2. 03.11.2007года своими неосторожными действиями нарушил Правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, и его действия по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к преступлениям совершенных по неосторожности; смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления; данные о личности подсудимого, который в порядке ст.89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает возможным при избрании меры наказания применить к подсудимому ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление
В качестве дополнительной меры наказания к подсудимому ОСОБА_2. следует применить лишение права управлять транспортными средствами на определенный срок.
В период досудебного следствия и в судебном заседании прокурором в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ заявлен гражданский иск (л.д.100) о взыскании с подсудимого ОСОБА_2средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1., находившегося на стационарном лечении в травматологическом отделении Димитровской ЦГБ с 03.11.2007года по 07.12.2007года в размере 2475,85грн.
Подсудимый иск признал.
Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинения ущерба медицинскому учреждению приводит к нарушению интересов государства, т.к. охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием и средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления могли быть израсходованы на другие цели, направленные на охрану здоровья граждан.
В ходе досудебного следствия органами следствия постановлением от 02.12.2008г. наложен арест на имущество подсудимого ОСОБА_2., а именно на автомобиль «Fiat Unо» г/нНОМЕР_1 (л.д.97-98).
Суд считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку по имеющимся в деле документам (л.д.20-21,22,23), автомобиль «Fiat Uno» г/н НОМЕР_1 принадлежит гр-ну ОСОБА_4, а подсудимый указанным автомобилем управлял по доверенности от 16.07.2007года (л.д.23).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
В порядке ст.75 ч.1 УК Украины ОСОБА_2освободить от отбывания основного вида наказания - лишения свободы, с испытанием сроком на два года, возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2возложить на органы по исполнению наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу - гибкий тормозной шланг, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2затраты, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_1. в пользу Димитровской центральной городской больницы в Донецкой области в сумме 2475,85грн. на р/с 35419002001957 в ГУ ГКУ Донецкой области ОКПО 01990855 МФО 834016.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2расходы на проведение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 6016/18-6066/19 от 27.11.2008года в размере 1504грн. в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз на р/с 35224001000122 в УГК Донецкой области ОКПО 02883147 МФО 834016.
Постановление следователя Красноармейского ГО ГУМВД Украины Донецкой области ст. лейтенанта милиции Бурдужа В.М. о наложении ареста на имущество от 02.12.2008года, - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья/подпись/ копия верна
Судья: