Справа № 531/328/15-ц

Провадження № 2/531/227/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стрельника Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Карлівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, яка у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді була передана йому 14.04.2015 року і в цей день залишена без руху. 21.04.2015 року ОСОБА_1 виправив недоліки, відповідно до ухвали суду від 14.04.2015 року і заяву прийнято судом.

ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази у справі, шляхом зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» надати повні відомості про особу, яка фактично отримала кошти ПАТ КБ «Приватбанк» за здійсненими транзакціями в сумі 3053,84 грн. та 4068,89 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, як споживач, оскільки 24.01.2015 року було здійснено переводи з його кредитної картки на вказані вище суми, проте він таких переводів не здійснював. При цьому ПАТ КБ «Приватбанк» відмовився заблокувати його кредитну картку і повідомив про необхідність сплачувати такий кредит. На неодноразові звернення позивача, з проханням надати інформацію хто саме здійснив переказ коштів з його кредитної картки і фактично отримав кошти в сумі 7122,74 грн. - банк інформації не надав. Зазначена інформація необхідна для з'ясування об'єктивних обставин у справі, а також для залучення такої особи до участі у справі. На думку позивача, відмова банку робить неможливою подачу доказів про здійснення переводу з картки позивача на іншу картку, що належить іншій особі. Позивач вважає відмову банку такою, що порушує його права. Тому позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

В судовому засіданні позивач підтримує вимоги заяви. Позивач зазначив, що в провадженні Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження порушене за даним фактом і зазначені в заяві докази, необхідно витребувати для встановлення особи підозрюваного.

Представник відповідача проти задоволення вимог заяви заперечує.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву і долучені до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

До заяви про забезпечення доказів долучено відповідь начальника Карлівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» на запит клієнта ОСОБА_1, в якій останньому не повідомлено ім'я особи на користь якої було перераховано кошти в сумі 4231,65 грн. та 3175,99 грн. У відповіді зазначено лише номер картки, на яку здійснено переказ. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач не може отримати докази, які просить забезпечити, - самостійно.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно зі статтею 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

ОСОБА_1 не обґрунтував ні в заяві, ні під час розгляду справи в судовому засіданні, - які обставини можуть бути підтвердженні доказами, що він їх просить витребувати (значення таких доказів у справі). Посилання позивача на матеріали кримінальної справи - необґрунтоване і не може бути підставою для витребування доказів в ході цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Суддя Жмурко П.Я.