308/621/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Ужгород, у присутності: позивача - ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_6, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання недійсними правочинів, укладених між сторонами у справі, а саме:

· Договору про надання споживчого кредиту від 19.06.2008 року № 11362230000;

· Додаткової угоди від 19.06.2008 року № 1 до вищезазначеного договору;

· Додаткової угоди від 30.01.2009 року № 1 до вищезазначеного договору;

· Додаткової угоди від 30.01.2009 року № 2 до вищезазначеного договору;

· Договору банківського рахунку від 19.06.2008 року № 565092;

· Договору застави транспортного засобу від 19.06.2008 року № 11362230000.

За ухвалою від 06.04.2015 справу було призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року. У попереднє судове засідання 14.04.2015 повноважний та компетентний представник відповідача та третьої особи не прибули, тому розгляд справи у попередньому судовому засіданні було відкладено на 24.04.2015 на 9 год. 00 хв.

22 квітня 2015 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, за якою просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь ПАТ Укрсиббанк» з ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 19.06.2008 року № 11362230000 (1) в розмірі 135 501,96 доларів США, пеню в розмірі 961 009,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Як зазначено у ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин - кредитного договору від 19.06.2008 року № 11362230000 та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 123, 124.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту від 19.06.2008 року № 11362230000 (1) в розмірі 135 501,96 доларів США, пені в розмірі 961 009,30 грн. до спільного розгляду з первісним позовом і об’єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками - надіслати для відому відповідачу за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачеві по зустрічному позову подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова