№ 308/8338/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, який мотивує тим, що 21 грудня 2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений письмовий договір позики, згідно якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 67100,00 дол. США готівкою, строком на сім місяців до 21 липня 2011 року.

20 січня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну підставу позову та збільшив розмір позовних вимог.

Представник позивача зазначив, що розпискою від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 свій борг перед ним визнав, зафіксувавши його та відсотки за користування грошима у сумі 77100,00 дол. США, які зобов'язувався повернути до 01 січня 2015 року.

Враховуючи, що зобов'язання за розпискою повернути борг 77100,00 доларів США ОСОБА_3 станом на 01 січня 2015 року не виконав, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму боргу, зазначену ним у борговій розписці, а саме 77100, 00 доларів США, що станом на 19 січня 2015 року становить 1 218 773, 67 гривень.

18 березня 2015 року у судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, де зазначив, що офіційний курс гривні до долара США істотно змінився і борг ОСОБА_3, що за офіційним курсом НБУ України станом на 18 березня 2015 року становить 1 796 182, 28 грн., що є еквівалентом сумі, наведеній у борговій розписці.

Представник позивача у судовому засіданні позов із наведених у ньому мотивів підтримав та просив борг у сумі 1 796 182, 28 грн. з відповідача стягнути. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданого до матеріалів справи договору позики від 21 грудня 2010 року слідує, що ОСОБА_3 отримав у борг від ОСОБА_2 67100 доларів США, які зобов'язувався повернути протягом двох днів після 21 липня 2011 року.

Із розписки від 11 квітня 2014 року виданої ОСОБА_3 слідує, що останній зобов'язується віддати борг у сумі 77100 доларів США, які він отримав від ОСОБА_2 та відсотки по позиці до 01 січня 2015 року.

У зазначений строк відповідач ОСОБА_3 борг не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно частини 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно частин 1 і 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які представник позивача посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, суд стягує з відповідача на користь позивача суму боргу 77100 дол. США у гривнях, що на станом на 18 березня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України складає 1 796 182, 28 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3654,00 грн. та 121,80 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526,533,1046-1049 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,88,212-215,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 796 182,28 грн. заборгованості за договором позики та 3 654,00 грн. і 121,80 грн. судові витрати по справі.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.