№ 2о-34-1/09
№ 2o-376-l/08
РІШЕННЯ
Іменем України
03 лютого 2009 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Петренко Н.О.
при секретарі Савченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
встановив:
Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся заявника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. 18 березня 1997 року секретар виконкому сільської Ради народних депутатів села Пшеничне Васильківського району Київської області посвідчив заповіт ОСОБА_2про те, що майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та приватизована квартира, яка знаходиться в селі Пшеничне Васильківського району Київської області, взагалі, все, що належить їй на день її смерті, заповідає ОСОБА_1. Заявник звернувся до Васильківської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на грошові внески з відсотками та компенсаціями, які належали ОСОБА_3та знаходяться у філії- Святошинське відділення № 8069 м. Києва ВАТ" Державний Ощадний банк України". При вчиненні актового запису про смерть від 02.10.2006 року у свідоцтві про смерть записано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, місце смерті: Київська область, Васильківський район, село Пшеничне. Зважаючи на те, що прізвище вказане в заповіті „ОСОБА_2" не співпадає з прізвищем бабусі заявника, ОСОБА_3., на яке відкриті рахунки в Святошинському відділенні № 8069 Ощадного банку України м. Києва, заявнику було відмовлено Васильківською районною державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
В судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги і просить суд визнати, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є одна і та ж особа.
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав .
Згідно вимог ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення .
2
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року (свідоцтво про народження від 12.09.1949 року , актовий запис № 19, а.с. 5).
Згідно повторного свідоцтва про смерть, виданого 30.12.2006 року,
ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 10).
Згідно наданої суду копії трудової книжки ОСОБА_3, 1922
року народження, за професією акушер.
Згідно копії військового квитка НОМЕР_1року
записано прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, спеціальність акушерка.
Згідно свідоцтва НОМЕР_2року ОСОБА_3навчалась з 01.09.1937 року по липень 1939 року в Уманьській фельдшерсько - акушерській школі та їй присвоєно кваліфікацію „акушерка".
Згідно довідки № 80 від 27.03.2007 року виконавчого комітету Пшеничненської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області померлій ОСОБА_3належала квартира по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності виданого Фастівським МБТІ від 04.04.1996 року за № 2824. Померла ОСОБА_3постійно і безвиїздно була прописана і проживала по день смерті в селі Пшеничне Васильківського району Київської області.
Згідно довідки №15 від 29.01.2009 року виконавчого комітету Пшеничненської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області покійна ОСОБА_2 дійсно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1. По день смерті вели догляд за хворою ОСОБА_2 дочка ОСОБА_4та онук ОСОБА_1.
Згідно вищевикладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 256, 212-215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка села Молодецького Маньківського району Київської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є одна і та сама особа.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.