ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  В.В. Соботник

При секретарі судового засідання  Вацовській М.М.

За позовом:  ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, 79018 м.Львів, вул.Тургенєва, 33

До відповідача:   ЗАТ "Птахофабрика Снятинська Нова", 78300 м.Снятин, вул.Широка, 34

За участю представників сторін:

Від позивача: Слобода З.І. - юрисконсульт (довіреність № 1-юр від 03.01.06)

Від відповідача: не з"явився

У засіданні брали участь:   

Суть справи:  заявлена вимога про стягнення 46985грн.00коп. заборгованості.

          Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином ухвалою від 24.11.06 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення пошотового відправлення № 4208983 з відміткою про вручення - 30.11.06.

          За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та дослідивши подані ним додаткові документи, суд встановив наступне.

          На виконання геологорозвідувальних робіт сторони уклали договір № 79/06 від 22.06.06. Факт виконання позивачем робіт на суму 107853грн.00коп. у серпні 2006 року підтверджується актом № 15 від 30.08.06.

          Взяті на себе зобов"язання по договору (п.5) відповідач виконав частково на суму 60868грн.00коп., що зумовило позивача звернутися до суду зданим позовом. Заборгованість відповідача складає 46985грн.00коп.

          Як встановлено в судовому засіданні, відповідач до звернення позивача з позовом до суду погасив заборгованість в сумі 1719грн.60коп., в зв"язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.

          Після звернення позивача з позовом до суду відповідач перерахував позивачу: 30.10.06 - 21469грн.; 21.11.06 - 3818грн.60коп., тому провадження у справі в цій частині слід припинити.

          Згідно припісів ст.ст.526, 530  ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

          Доказів погашення решти заборгованості в сумі 19978грн.40коп. відповідач суду не представив, доводи позивача не спростував.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню в сумі 19978грн.40коп.

          Судові витрати віднести на сторони у відповідності до ст.49 ГПК України.

          На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          позов задоволити частково.

          Стягнути з ЗАТ "Птахофабрика Снятинська Нова",  м.Снятин, вул.Широка, 34 (ЗКПО 31673059) на користь ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м.Львів, вул.Тургенєва, 33 (ЗКПО 01432463) 19978грн.40коп. основного боргу, 452грн.60коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В позові в частині стягнення 1719грн.60коп. основного боргу - відмовити.

          Провадження у справі в частині стягнення 25287грн.60коп. - припинити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Суддя                                                            В.В. Соботник

          Рішення підписане ___________

                                                                                                    Виготовлено в діловодстві

                                                                                                    Романюк М.Д. _________