Справа №2н-1760/08

УХВАЛА

„ 16" січня 2009 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали заяви ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст. ст. 526-533, 546, 623 ЦК України, ст. ст. 102, ЮЗ ЦПК України, -

встановив:

, , 31' жовтня 2008 року за заявою ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії Ужгородським міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) боргу у сумі 1077, 72 грн., судових витрат із яких 25, 50 грн. державне мито, 15 гривень за інформаційне технічне забезпечення.

Вказаний судовий наказ був направлений з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

13.01.2009 року повернено до суду дане повідомлення з відміткою , .В" „Адресат не проживає".

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід скасувати судовий наказ від 31.10.2008 р. по матеріалам № 2н-1760/08 за заявою ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, оскільки конверт з матеріалами судового наказу боржнику не вручений та повернутий до суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 по вказаній в заяві адресі не проживає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонний судом від 31.10.2008 р. по матеріалам № 2н-1760/08 за заявою ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1077, 72 грн., судових витрат із яких 25, 50 грн. державне мито, 35 гривень за інформаційне технічне забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.