ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
14 грудня 2006 р. | Справа № А-1/103 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Соботник В.В.
При секретарі судового засідання Вацовській М.М.
За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул.Шевченка, 10, м. Галич, Івано-Франківська область
До відповідача: Приватного виробничого комерційного підприємства "Гал-Захід", с. Комарів, Галицький район, Івано-Франківська область
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
У засіданні брали участь:
Суть спору: заявлена вимога про стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 161грн.40коп.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на обов"язок відповідача згідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" сплачувати страхові внески, пеню та штрафні санкції.
В порушення вимог вищевказаного закону у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом, що станом на 15.08.06р. становила 161грн., 40коп.
28.09.2006р. позивач подав суду клопотання №3298/06 від 26.09.06 про закриття провадження у справі, мотивуючи примиренням сторін з посиланням на п.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 20.10.06 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Однак, з клопотання позивача №3298/06 від 26.09.06 про закриття провадження у справі не вбачаються умови, за яких сторони дійшли до примирення.
Приписи ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість закриття провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Відповідно до ч.3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.
Частина 3 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення.
Відповідач в судове засідання 20.10.06 не з"явився. Ухвали суду від 29.08.06 та від 25.09.06 повернуті суду з відміткою поштового зв"язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Ухвалою суду від 20.10.06 поновлено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 22.11.06. Вказаною ухвалою позивача зобов"язано надати суду:
- довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ;
- умови примирення, на досягнення якого є посилання в клопотанні позивача №3298/06 від 26.09.06;
- обгрунтований розрахунок з документальним підтвердженням заявленого до стягнення суми (штрафних санкцій в сумі 161грн. 40коп.) з врахуванням суми вказаної в рішенні №290 про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов"язання зі сплати збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством від 08.11.2002р.;
- докази направлення відповідачу рішення №290 про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов"язання зі сплати збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством від 08.11.2002р.;
- картку особового рахунку страхувальника, та відповідно до приписів ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити виклик в судове засідання відповідача через засоби масової інформації.
Однак, в судове засідання 22.11.06 ні позивач, ні відповідач не з"явилися. Витребувані судом документи позивач не представив.
З метою дотримання основних принципів судочинства, суд ухвалою від 22.11.06 оголосив перерву до 14.12.06 та повторно витребував від позивача документи, необхідні для розгляду справи по суті. Факт отримання позивачем вказаної ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4227961 з відміткою про вручення 01.12.06. Будь-яких заяв від позивача не поступило.
Відповідач в судове засідання також не з"явився.
Пункт 3 ст.128 КАС України встановлює, у разі повторно неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, суд, керуючись п.3 ст.128, п.4 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В :
позов залишити без розгляду.
Ухвалу сторонам направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суддя В.В. Соботник
Виготовлено в Діловодстві
Романюк М.Д. __________