УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 11039/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року про роз'яснення постанови Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2014 року у справі № 458/331/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання незаконним припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання відновити виплату пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2014 року визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області щодо припинення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 02.07.2008 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з часу його звернення до суду - з 18.02.2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області 14 жовтня 2014 року звернулося до Турківського районного суду Львівської області із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Турківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2014 року у справі № 458/331/14-а.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення - відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач - управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області. В апеляційній скарзі просить її скасувати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонене законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова Турківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2014 року є чіткою і зрозумілою, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року про роз'яснення постанови Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2014 року у справі № 458/331/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко