ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-32/2008

7 травня 2008 року Словенський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бабакової В.П.

при секретарі Фіртич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов»янського міськрайонного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і

моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Вона посилалася на те, що 15 вересня 2005 року вона придбала білет № 225576 на автостанції «Путіловська» ВАТ «Допас» м.Донецька. О 12-20 год. 15 вересня 2005 року, рейсом 15 виїхала з м.Донецьк до м.Слов»янськ автомобілем РУТА СПВ-17 СПГ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Вказаний автомобіль належить відповідачу ОСОБА_2 Приблизно о 13-30 год., не доїжджаючи до автовокзалу м.Дружківки, позаду автобуса з»явився шум, з»явився сильний запах газу, серед пасажирів почалася паніка, всі почали вистрибувати з автобусу на ходу, коли автобус ще рухався. Водій почав гальмувати. Оскільки вона сиділа біля виходу, вона опинилася серед натовпу пасажирів, які її виштовхували з автобусу. Під час її виштовхування з автобусу вона вдарилася ногою. Після усунення неполадки, вона на цьому ж автобусі поїхала до м.Слов»янська і під час поїздки відчувала сильний біль в нозі. Коли вона приїхала до м.Слов»янська , вона одразу звернулася до травмпункту. їй було в неї було встановлено перелом 3-4 пальців костей правої стопи і розтяжіння зв»язок. 16.09.2005року біль посилювалася і вона звернулася до хірурга, який встановив закритий перелом 3-4 плюсневих костей, їй було накладено гіпс і призначено лікування. Але більв неї посилювався і вона знову звернулася до хірургу, який при повторному обстеженні встановив ще косий оскольчатий перелом п'ясної кості 3-го пальця. Вона знаходилася на лікуванні з 1.10.2005 року по 8.12.2005 року, оскільки кості зросталися погано. В зв»язку з тим, що вона була застрахованим пасажиром згідно білету № 225576, страховою компанією ВАТ «Енергополіс» їй сплачено належну страховку, яку вона витратила на лікування і життєво необхідні речи. їй спричинено матеріальну шкоду, оскільки вона просила сусідку допомагати їй по господарству і оплатила за цю допомогу 850 грн. Вона купувала необхідні ліки, на які витратила 584 грн. 70 коп., також вона витратила грошові кошти в сумі 330 грн. на поїздки до лікарні і до дому на таксі, оскільки не мала можливості у зв»язку з травмою користуватися тролейбусом. В її будинку в період її лікування не працював ліфт, тому вона просила сторонніх людей допомогти їй підійматися по східцях, на дану допомогу вона витратила 100 грн. На теперішній час їй необхідно продовжити лікування, оскільки відчуває біль в нозі. їй необхідно пройти санаторне лікування, яке коштує 4500 грн. Також їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн., оскільки у зв»язку з її травмою були порушені її життєві плани, її дочка не поїхала навчатися на курсах в м.Харків, залишилася допомагати їй, вона хвилювалася і морально страждала, постійно відчувала труднощі у зв»язку з травмоюі їй приходилося долати ці труднощі і додавати зусиль для організації свого життя, після виходу на роботу вона не мала можливості працювати дільничним лікарем, оскільки дана робота пов»язана з ходьбою по викликам до хворих людей, які живуть в багатоповерхових

2

будинках, а її нога ще боліла і, її було переведено на більш легку роботу з меншою заробітною платою. Просила суд стягнути з відповідача на її користь 6264 грн. в відшкодування матеріальної шкоди і 10000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3, до суду не з»явилися, були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, повідомлення про поважні причини своєї неявки до суду не надіслали, тому суд ухвалив провадити заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії білета № 225576 (а.с. 20) вбачається, що позивачка придбала його на автостанції «Путіловська» ВАТ «Допас» м.Донецька 15.09.2005 року на рейс № 15 Донецьк-Слов»янськ, на 12-20 год.

З постанови дільничного інспектора Дружківського MB УМВС України в Донецькій області Бурикіна А.І. від 8 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що встановлено, що 15.09.2005 року ОСОБА_1 на маршрутному таксі марки «Газель» маршрутом Донецьк -Слов»янськ виїхала з м.Донецька, і проїжджаючи через м.Дружковку по вул.. Московській в салоні маршрутного таксі з»явився шум і став відчуватися запах газу. Серед пасажирів виникла паніка, водій таксі почав гальмувати. Не чекаючи остаточної зупинки маршрутки пасажири почали вистрибувати з таксі. При виході з таксі ОСОБА_1 отримала травму.

Згідно Акту № 32 судово-медичного дослідження ОСОБА_1 спричинено перелом 3 і 4 плюсневих костей правої стопи, які виникли від дії тупого предмету при обставинах 15.09.2005 року і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З довідки ВАТ АСК «Енергополіс» вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до ВАТ АСК «енергополіс» 29 вересня 2005 року у зв»язку з настанням страхового випадку (травма), яка відбулася 15 вересня 2005 року на автошляху Донецьк-Слов»янськ з участю автомобіля «Рута СПВ-17 СПГ» д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_1 сплачено страховку 1428 грн. Договір страхування укладався с СПД ОСОБА_2

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З довідки Начальника РЕВ 17 МРВ ДАІ м.Слов»янська ГУМВС України в Донецькій області Сердюк В.Л. вбачається, що автомобіль марки «Рута СПВ-17 СПГ» д.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2.

Оскільки страховою компанією ВАТ АСК «Енергополіс» позивачці сплачено страхову суму 1428 грн., суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити частково. Суд вважає необхідним задовольнити дані позовні вимоги в частині стягнення суми вартості санаторної путівки 4500 грн. (а.с. 6), оскільки згідно довідки ЛКК позивачці рекомендується лікування в санаторії захворювань опорно-рухательного апарату, згідно рахунку-фактури № 850 від 23 листопада 2006 року вартість путівки в сан. Донбас 4500 грн.

В задоволенні іншої частини вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Суд вважає що внаслідок вказаного ДТП позивачці спричинено моральну шкоду, оскільки у зв»язку з її травмою були порушені її життєві плани, її дочка не поїхала навчатися на курсах в м.Харків, залишилася допомагати їй, вона хвилювалася і морально страждала, постійно відчувала труднощі у зв»язку з травмоюі їй приходилося долати ці

3

труднощі і додавати зусиль для організації свого життя, після виходу на роботу вона не мала можливості працювати дільничним лікарем, оскільки дана робота пов»язана з ходьбою по викликам до хворих людей, які живуть в багатоповерхових будинках, а її нога ще боліла і її було переведено на більш легку роботу з меншою заробітною платою. Але суд вважає, що позивачці спричинено моральну шкоду на суму 2000 грн., а не 10000 грн., як заявлено в позові. Тому суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивачки в частині відшкодування моральної шкоди і стягнути з відповідача на користь позивачки 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.,ст. 209-218, 224-229 ЦПК України, ст.,ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500 грн. в відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 181 грн. в відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.