Справа №2-254/09

номер стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

іменем   України

29 січня 2009 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_2 спілки „ABC Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що згідно договору №74/2005 від 05.12.2005 року ОСОБА_3 отримала позичку в розмірі 2100 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування нею та договору №129/2006 від 07.04.2006 року - в розмірі 800 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування нею. Відповідач не виконав вимоги договору та заборгувала по договорам позички 971, 70 гривень, по відсотках за користування нею 1574, 17 гривень. Всього відповідач ОСОБА_3 заборгувала перед позивачем 2545, 87 гривень, які позивач просить стягнути. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених підстав і просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Згідно договору позички №74/2005 від 05.12.2005 року ОСОБА_3 отримала позичку в розмірі 2100 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування нею у розмірі 0, 1315 % від суми залишку позички за кожен день користування нею та згідно договору позички №129/2006 від 07.04.2006 року - в розмірі 800 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування нею у розмірі 0, 1315 % від суми залишку позички за кожен день користування нею. Відповідач ОСОБА_3 не виконала вимоги договорів та згідно розрахунку заборгувала по договору позички №74/2005 від 05.12.2005 року 587, 39 гривень основного боргу та 1019, 95 гривень по відсотках за користування позичкою, по договору позички №129/2006 від 07.04.2006 року 384, 31 гривень основного боргу та 554, 22 гривень по відсотках за користування позичкою Тобто, всього відповідач заборгувала перед позивачем за договорами позики 2545, 87 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договорами позички №74/2005 від 05.12.2005 року та №129/2006 від 07.04.2006 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 51 гривню державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610-612, 625, 1050 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 спілки «ABC Кредит» заборгованість за договорами позички в розмірі 2545, 87 (дві тисячі п'ятсот сорок п'ять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «ABC Кредит» 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.