Справа №2-211/09

номер стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

іменем   України

29 січня 2009 року     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 07 серпня 2007 року договору № 1236 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 22025 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 5 % річних строком до 06 серпня 2014 року. Позивач взяті на себе обов'язки згідно умов договору виконав повністю, проте відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту протягом тривалого часу не виконує. Позивачем неодноразово направлялося відповідачу письмові повідомлення про необхідність виконання умов кредитного договору, на яке він не відреагував і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 20 листопада 2008 року в розмірі 23733, 32 доларів США, що становить 142248, 03 гривень, з яких: 18092, 00 доларів США - заборгованість по кредиту, 3145, 62 доларів США -прострочена заборгованість по кредиту, 2046, 71 доларів США - заборгованість по відсотках, 281, 36 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 167, 63 доларів США -нараховані відсотки за листопад 2008 року. Крім того, позивач просить звернути стягнення на майно ОСОБА_3 у випадку відсутності в нього коштів та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених підстав і просить його задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі 142248, 03 гривень та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1236 від 07 серпня 2007 року позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 22025 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №9 від 10 серпня 2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 5 % річних строком до 06.08.2014 року. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по цьому кредитному договору станом на 20 листопада 2008 року складає: 23733, 32 доларів США, що становить 142248, 03 гривень, з яких: 18092, 00 доларів США - заборгованість по кредиту, 3145, 62 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 2046, 71 доларів США -заборгованість по відсотках, 281, 36 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 167, 63 доларів США - нараховані відсотки за листопад 2008 року.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається

таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1236 від 07 серпня 2007 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

У зв'язку з цим, вимога позивача про звернення стягнення на майно ОСОБА_3 у випадку відсутності в нього коштів не не підлягає до задоволення, оскільки дане питання вирішується на стадії виконання рішення і

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1422, 48 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" заборгованість за кредитним договором № 1236 від 07 серпня 2007 року у розмірі 142248, 03 гривень (сто сорок дві тисячі двісті сорок вісім гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" судовий збір у розмірі 1422, 48 гривень (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні сорок вісім копійок) та 30 (тридцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.