Справа № 22ц-309/09            Головуючий у 1й інстанції - Кір'як А.В.

Категорія - 19 Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

26 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Лещинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2007 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2007 року, з посиланням на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії вище зазначеного процесуального документа.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення, яким позов ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково (т.1, а.с. 198-199). При ухваленні вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 присутнім не був, копія рішення на його адресу не надсилалась, а отримав він його тільки 30 жовтня 2008 року, після того як ознайомився з матеріалами цивільної справи (т.2, а.с. 44).

07 листопада 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення (т.2, а.с. 45), а вже 27 листопада 2008 року апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку (т. 2, а.с. 46-48).

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вище наведене, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2007 року пропущено з поважних причин колегія суддів знаходить обгрунтованим і вважає можливим поновити строк подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 218, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.