Справа №22ц-308/09 Головуючий у 1-й інстанції - Овчаренко Н.Г.

Категорія-34   Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

26 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

при секретарі - Лещинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -виконком Кіровської у м. Дніпропетровську ради, КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про знос самовільно побудованої прибудови, про відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири, -

встановила:

06 жовтня 2008 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2008 року, якою у вище зазначеній справі призначено будівлено-технічну експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 64).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась з апеляційною скаргою без достатніх для цього підстав, передбачених діючим цивільно-процесуальним кодексом.

Зокрема, п. 3 ст. 143 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

п. 13 ст. 293 ЦПК України встановлює, що окремо від рішення суду може бути оскаржено зупинення провадження у справі, але як вбачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги це не є предметом оскаржування. Апелянт не згоден саме з переліком запитань, які поставив суд перед експертом, що як вбачається з вище наведеного не може бути предметом апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті і колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Зняти з розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - виконком Кіровської у м. Дніпропетровську ради, КП ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про знос самовільно побудованої прибудови, про відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири, а апеляційне провадження закрити.