Справа № 2-А-7/09       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Вижницький    районний    суд    Чернівецької     області, в складі:

 головуючого судді                                           Кибич І.А.,

при секретарі                                                     Козубовській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Бедруна Петра Васильовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Левчука Віталія Григоровича,  про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним  позовом про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідачів  інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Бедруна П.В., інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Левчука В.Г., посилається на те, що   20.11.2008 року керував автомобілем марки  Фольцваген, д/н НОМЕР_1,   з м. Києва в м. Бердичів по маршруту Київ-Рахів. При цьому зупинився щоб дізнатись правильний напрямок проїзду на об'їзну дорогу призначену для руху вантажних автомобілів, в результаті чого  на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». В подальшому постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Левчука В.Г. серії АМ №000058 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Левчука В.Г. серії АМ №000058 від 20.11.2008 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., як незаконну.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримує в повному об'ємі.

 До початку розгляду справи від відповідачів надійшли заяви в яких просять справу розглянути за їх відсутності.

Суд,   дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП,  20.11.2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - порушення вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушено п. 8.4 Правил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова серії АМ №000058 від 20.11.2008 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

 Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення   від 20.11.2008 року позивач ОСОБА_1 пояснив по суті порушення, що проїхав під дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», тому що не знав об'їзду м. Бердичева.

Доводи позивача, що він не знав об'їзду м. Бердичева і цим самим порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,   не може бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні позову про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення необхідно відмовити. 

           На підставі ст.ст.122 ч.1, 247, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.18, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Бедруна Петра Васильовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева Левчука Віталія Григоровича,  про   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  відмовити  за безпідставністю.

 Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно: