Справа № 2-А-10/09       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Вижницький    районний    суд    Чернівецької     області, в складі:

 головуючого судді                                           Кибич І.А.,

при секретарі                                                     Козубовській О.Д.,

з участю представника позивача                     Ковалюка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до   інспектора ОДР Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області  Кузика Ігоря Івановича, Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області,  про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним  позовом про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідачів  інспектора ОДР Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області  Кузика Ігоря Івановича, Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, посилається на те, що  23.11.2008 року інспектором

ОДР Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області  Кузиком І.І. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КпАП України, оскільки він  23.11.2008 року в смт. Глибока по вул. Залізничній, керуючи автомобілем Фольцваген, д/нНОМЕР_1, без відповідних документів, а саме, без тимчасового реєстраційного талону, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Того ж числа, інспектором було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. Вважає, що постанова є необґрунтованою та неправомірною.

На вимогу інспектора він пред'явив: посвідчення водія відповідної категорії,  талон до посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві нотаріально посвідчені довіреності на право користування та розпорядження  даним транспортним засобом. Всі необхідні документи ним були  пред'явлені  працівникам міліції.

Просить постанову інспектора ОДР Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області серії СЕ № 003035 від 23.11.2008 року про накладення адміністративного стягнення відносно   нього у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. - визнати протиправною та скасувати,  провадження в адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач Кузик І.І. та представник відповідача Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України,  23.11.2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення  передбачене ст.126 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом без відповідних документів, а саме, без тимчасового реєстраційного талону,   чим порушено п. 2.1 Правил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова серії СЕ №003035 від 23.11.2008 року, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Судом також встановлено, що позивачем на вимогу працівників міліції були пред'явлені: посвідчення водія відповідної категорії,  талон до посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві нотаріально посвідчені довіреності на право користування та розпорядження  транспортним засобом.

 Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

 Відповідно до п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон….

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати  при  собі  та  на  вимогу  працівників міліції  передавати для перевірки: посвідчення водія відповідної категорії,  реєстраційні  та  інші  документи,  що підтверджують право   на   керування   транспортним  засобом,    страховий   поліс.

Стаття 126 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за  керування транспортними  засобами  водіями,  які не мають при собі або не пред'явили чи не передали  для  перевірки  посвідчення водія  відповідної  категорії,  талона до нього,  реєстраційних та інших  документів,  що   підтверджують   право   користування   чи розпорядження транспортним  засобом,  а у випадках,  передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж,  що перевозиться,  ліцензійної картки на транспортний засіб,  а так само  поліса  (договору)  обов'язкового

страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Таким чином суд вважає, що у позивача   були при собі і були пред'явлені працівнику міліції всі необхідні документи, і в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КпАП України, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного постанова про накладення адміністративного стягнення  підлягає скасуванню і  провадження в адміністративні справі слід закрити.

На підставі та керуючись ст. ст. 126 ч.1, 247, 287-289 КпАП України, ст. ст. 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

 Позов ОСОБА_1   - задовольнитива _______________________________________________________________________________________________________________________.

Постанову інспектора ОДР Глибоцького ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області серії СЕ № 003035 від 23.11.2008 року про накладення адміністративного стягнення відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. - визнати протиправною та скасувати,  провадження в адміністративній справі закрити.

 Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно: