Справа № 2-43
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 року Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кибич І.А.,
при секретарі Рошка Л.Ю.
з участю представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю представників відповідачів Калинич Л.Л., Гринчук Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької гімназії, відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації про забезпечення тижневим педагогічним навантаженням 18 навчальних годин, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про забезпечення тижневим педагогічним навантаженням 18 навчальних годин до відповідачів Вижницької гімназії, відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, посилається на те, що згідно наказу №44 від 20.08.2003 року по відділу освіти Вижницької РДА її з 01.09.2003 року було переведено з посади методиста райметодкабінету відділу освіти на посаду вчителя української мови і літератури Вижницької гімназії, з допискою «на період відпустки по догляду за дитиною основних працівників», яка з нею не обговорювалась і яка належним чином не завірена підписом та печаткою відділу освіти Вижницької РДА.
Зазначила, що на даній посаді вона працює з 01.09.2003 року по даний час. За цей період адміністрація Вижницької гімназії обмежувала її меншою нормою педагогічного навантаження ніж 18 навчальних годин на тиждень. Вважає, що по відношенню до неї відбувалась і відбувається зміна істотних умов трудового договору, яка проводиться не в зв'язку із зміною в організації виробництва і праці у даній гімназії.
На 2008-2009 навчальний рік її педагогічне навантаження на тиждень становить 7,5 годин про свідчить наказ №45 від 29.08.2008 року по Вижницькій гімназії «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2008-2009 навчальний рік».
16 вересня 2008 року за її заявою відбулося засідання комісії по трудових спорах Вижницької гімназії, де їй було відмовлено в забезпечені тижневим педагогічним навантаженням 18 навчальних годин протягом навчального тижня по причині, що в гімназії працює 7 вчителів української мови і літератури, а згідно навчального плану встановлено для гімназії 63 години на тиждень. Вважає, що відповідачі їй неправомірно встановлено неповне педагогічне навантаження на тиждень і таким чином порушили умови трудового договору та вимоги трудового законодавства.
Просить зобов'язати адміністрації Вижницької гімназії та відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації встановити їй - ОСОБА_1 тижневе педагогічне навантаження 18 навчальних годин.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та підтвердила обставини викладені в позові, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що з наказом №45 від 29.08.2008 року по Вижницькій гімназії «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2008-2009 навчальний рік» не згідна, і своєї згоди не давала ні письмово ні усно, а поставлений 13.10.2008 року підпис свідчить не про її згоду, а про її ознайомлення з ним, оскільки на той час нею вже був поданий позов до суду з цього приводу.
В судовому засіданні представники позивачки заявлені позовні вимоги підтримали і дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Пояснили, що ОСОБА_1 в силу ст. 23 КЗпП України на даний час є постійним працівником Вижницької гімназії і набула статусу працівника, з яким трудовий договір укладено на невизначений строк, оскільки після виходу з декретної відпустки постійного працівника ОСОБА_4 в серпні 2006 року, вона не була звільнена чи переведена на іншу роботу, продовжувала працювати, з цього приводу немає жодного наказу. Крім того, ОСОБА_1 не давала ні усної ні письмової згоди на зменшення їй тижневого педагогічного навантаження. Вважають, що зменшення тижневого педагогічного навантаження є зміною істотних умов праці ОСОБА_1, які здійснені без змін в організації виробництва і праці Вижницької гімназії, та в свою чергу суперечить вимогам ст. 32 КЗпП України. Просять позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Вижницької гімназії позовні вимоги не визнала і пояснила, що в гімназії працює 7 вчителів української мови і літератури, згідно навчального плану встановлено для гімназії 63 години на тиждень, а відповідно не вистачає на всіх достатньої кількості годин передбачених чинним законодавством. Розподіл педагогічного навантаження здійснюється на засіданні педагогічної ради гімназії з погодженням всіх вчителів. Вважає, що позовні вимоги безпідставні і слід відмовити в їх задоволені.
В судовому засіданні представник відповідача відділу освіти Вижницької РДА позовні вимоги не визнала, покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представників, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі.
Судом встановлено, що 01.09.2003 року позивачку ОСОБА_1 було переведено з посади методиста райметодкабінету відділу освіти на посаду вчителя української мови і літератури Вижницької гімназії, що підтверджується копією наказу №44 від 20.08.2003 року по відділу освіти Вижницької РДА. (а.с. 5-6) На посаді вчителя української мови і літератури позивачка працює з 01.09.2003 року по даний час. За цей період адміністрація Вижницької гімназії встановлювала тижневе педагогічне навантаження позивачці таким чином, згідно наказу №51 по Вижницькій гімназії від 01.09.2003 року «Про розподіл педагогічного навантаження працівників гімназії на 2003-2004 н.р.» педагогічне навантаження позивачки, як вчителя українознавства становить 5 годин; згідно наказу №60-б по Вижницькій гімназії від 31.08.2004 року «Про розподіл педагогічного навантаження працівників гімназії на 2004-2005 н.р.» педагогічне навантаження позивачки, як вчителя української мови і літератури становить 6 годин українознавства, як вчителя української мови і літератури на час декретної відпустки ОСОБА_4 - 14 годин; згідно наказу №2 по Вижницькій гімназії від 01.09.2005 року «Про розподіл педагогічного навантаження працівників гімназії на 2004-2005 н.р.» педагогічне навантаження позивачки, як вчителя української мови і літератури, українознавства, на час декретної відпустки становить 13 годин (основна), 6 годин (факультативних), 1 година гурток; згідно наказу №63 по Вижницькій гімназії «Про розподіл педагогічного навантаження працівників гімназії на 2006-2007 н.р.» педагогічне навантаження позивачки, як вчителя української мови і літератури становить 18 годин.(а.с. 56-59)
Судом також встановлено, що згідно наказу №45 по Вижницькій гімназії від 29.08.2008 року «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2008-2009 навчальний рік» педагогічне навантаження на тиждень позивачки, як вчителя української мови і літератури становить 7,5 годин. В порушення ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» тарифікація педагогічного навантаження пед. працівників наведена в наказі №45 по Вижницькій гімназії від 29.08.2008 року «Про призначення педагогічного навантаження вчителям Вижницької гімназії на 2008-2009 н.р.» відсутні будь-які дані про погодження її відповідним органом, зокрема - відділом освіти Вижницької РДА. 16 вересня 2008 року за заявою позивачки відбулося засідання комісії по трудовим спорам Вижницької гімназії, де позивачці було відмовлено в забезпечені тижневим педагогічним навантаженням 18 навчальних годин протягом навчального тижня по причині, що в гімназії працює 7 вчителів української мови і літератури, а згідно навчального плану встановлено для гімназії 63 навчальних години на тиждень, що підтверджується копією заяви та копією протоколу засідання комісії з трудових спорів від 16.09.2008 року №01.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому
навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього
навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.
Згідно ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. На даній підставі позивачка ОСОБА_1 працює по даний час, оскільки інших наказів про її звільнення чи переведення з обмеженням годин тижневого педагогічного навантаження не приймалось. В зв'язку з наведеним та відповідно до ст.23 КЗпП України позивачка ОСОБА_1 набула статусу працівника, з яким трудовий договір укладено на невизначений строк.
Відповідно до ст. 32 КЗпП України, в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем і розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу тощо - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Разом з цим, згідно ст. 10 ЦПК України представник відповідача Вижницької гімназії, не довела в судовому засіданні обставин, з посиланням на докази щодо зміни в організації виробництва і праці Вижницької гімназії.
Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із змінами і доповненнями від 25.05.1998 року №15) згідно ч.3 ст. 32 КЗпП межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.
Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, зокрема зобов'язати адміністрації Вижницької гімназії та відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 тижневе педагогічне навантаження в кількості 18 годин, із врахуванням 7,5 годин, встановлених наказом №45 по Вижницькій гімназії від 29.08.2008 року «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2008-2009 навчальний рік».
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 23, 24, 32 КЗпП України, ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Зобов'язати адміністрації Вижницької гімназії та відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації, Чернівецької області, встановити ОСОБА_1 тижневе педагогічне навантаження в кількості 18 годин.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: