Судове рішення #4216195

 

 

       Справа №2-а-645/2009 року      

                                                                                                                                                                             

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

 

19 лютого 2009 року      Тростянецький районний суд   Сумської області

  в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

                          при секретарі - Голубничій О.В.

                   розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора Охтирського взводу ДПС Котенка В.М.  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

 

                                                В С Т А Н О В И В :   

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню посилаючись на те, що 4 січня 2009 року на нього було складено адмінпротокол про порушення ПДР і накладений штраф в сумі 255 грн .

Що він не перевищував швидкість, що свідків не було, що він в протоколі написав те, що йому продиктував інспектор.

В судовому засданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що раніше він не притягався , що просить врахувати його вік та те, що він на даний час ніде не працює. Крім того пояснив, що в той день він зустрів свою сестру з поїзда і вони зупинились біля аптеки щоб купити ліки і він не звернув уваги чи було там 5 чи більше метрів до переходу. Просить обмежитись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був увідомлений належним чином про розгляд справи, про що є розписка в матеріалах справи.  Крім того надані заперечння, пояснення та висновок.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що інспектор ДПС діяв у відповідності до вимог ПДР і обгрунтовано склав протокол про порушення правил дорожнього руху, але при цьому не врахував пом»якшуючих обставин, а саме, що особа раніше не притягалась до адмінвідповідальності, що на даний час стоїть на обліку в центрі зайнятості, тобто не має постіного заробітку, не враховний вік правопорушника і його визнання вини.

 Суд вважає, що в даному випадку можливо відносно правопорушника обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163 Кодексу адміністра- тивного судочинства України, суд -

 

                                               П О С Т А Н О В И В :

      Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу Котенка В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

          Дії інспектора ДПС Котенка В.М. визнати законними.

          Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 грн з ОСОБА_1 скасувати.

          Обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

     Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

          Суддя

           Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.

                              

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація