№ 1-19/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілої  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, має неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.162  ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 вересня 2008 року біля 20 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   незаконно,  без дозволу,   помимо волі власника проник в житловий будинок розташований в АДРЕСА_2  належний потерпілій ОСОБА_1  шляхом злому навісного замка на вхідних дверях¸ порушивши недоторканість житла громадян.

                  В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2  винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так,  як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

                 Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2  підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

                 Оскільки обвинувачення визнано підсуднім  ОСОБА_2,  фактичні обставини  справи ніким не оспорюються, то  в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним  досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснюючи підсудному ОСОБА_2, що  він при таких обставинах позбавляється права оспорювати  ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

                Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_2  суд кваліфікує  його дії за ст.162  ч.1 КК України, оскільки він незаконно проник до житла.

                При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується посередньо, а також обставини,  що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

             Так, ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини по справі і суд визнає ці обставини такими, що пом'якшують його відповідальність.

                Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

                Враховуючи вищевикладене суд вважає,  що ОСОБА_2 має бути призначене покарання  необхідне і достатнє для його виправлення  та попередження нових злочинів непов'язане з позбавленням.

       Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

-2-

                        ОСОБА_2   визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України призначивши покарання  в виді обмеження волі на строк два роки.

                        Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком  терміном один рік.

                        На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2  покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

                       Запобіжний захід ОСОБА_2  змінити  з  утримання під вартою на підписку на невиїзд, з-під варти звільнити негайно - в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_2 час утримання його під вартою під час розгляду справи з 6 січня 2009 року по 21 січня 2009 року в строк відбування покарання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі   15 днів після його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя                                                                                С.М. Клименко