ПРИГОВОР

                                     Именем Украины

25.06.2008 года

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи   Томко В.В.

при секретаре                                Брудницкой Е.В.

с участием прокурора                  Зельчан Л.М.

защитника                                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежного Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работает, холост, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 06.06.2002 г. Рубежанским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 29.05.2003 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытый срок по приговору 6.06.2002 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.12.2003 года из Петровкой ИК № 24 по постановлению Краснолучского городского суда от 3.12.2003 года УДО на 6 месяцев 16 дней;

- 22.06.2004 года Рубежанским городским судом по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины присоединено 2 месяца по приговору 29.05.2003 года и окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился 26.08.2005 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины;

   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Куликовка Бурейского района Амурской области, РФ, русский, гражданин Украины, образование средне-специальное, не работает, холост, проживает: АДРЕСА_2, ранее судим:

- 23.04.1991 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч.2,3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.05.1993 года;

- 3.03.1995 года Рубежанским городским судом по ст. 17-81 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 24.02.1996 года;

- 31.03.1999 года Рубежанским городским судом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 20.10.1999 года из Комисаровской ИК № 22 по постановлению Перевальского городского суда от 18.10.1999 года согласно ст. 1 закона Украины «Об амнистии»

- 7.12.2000 года Рубежанским городским судом по ст. 140 ч.2,3, 143 ч.2, 42 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 10.06.2003 года;

- 11.09.2003 года Рубежанским городским судом по ст. 189 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2005 года из Брянковской ИК № 11 по постановлению Брянковского городского суда от 22.12.2005 года УДО на 22 дня;

- 30.05.2007 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины;

   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Рубежного Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не работает, холост, проживает:АДРЕСА_3, ранее судим:

- 26.05.2005 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 4.06.2007 года Рубежанским городским судом по ст. 198 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден 3.12.2007 года по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

                                                       УСТАНОВИЛ:

       30.03.2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый за совершение краж, по предварительному сговору с ОСОБА_3, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, в районе озера Линево г. Рубежное, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_5 мобильный телефон «LG-KE 970», стоимостью1242,60 гривен, который принадлежал ОСОБА_6, и скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1242,60 гривен.

   31.03.2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе дома № 39 по ул. Ленина г. Северодонецка, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1105 гривен, причинив ему материальный вред на сумму 1105 гривен.

   1.04.2008 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2 , по предварительному сговору с ОСОБА_4, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле здания СТИ, расположенного по ул. Донецкой г. Северодонецка, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_8 мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 і», стоимостью 550 гривен, причинив ему материальный вред на сумму 550 гривен.

   Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признали частично, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении не признал.

   Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что потерпевшие сами ему отдавали мобильные телефоны. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не знали о его умысле, направленном на совершение преступлений.

   Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что он находился вместе с ОСОБА_2, но ничего у потерпевших не забирал. На озере Линево ОСОБА_2 попросил мобильный телефон у парня, который ему его отдал, а сам ОСОБА_2, отдал в залог купюру достоинством «100». ОСОБА_2 взял его с собой в г. Северодонецк «за компанию». ОСОБА_2 попросил у парня телефон, а он дал деньги (2-3 гривны) в залог.

   Подсудимый ОСОБА_4 суду пояснил, что в начале апреля 2008 года, более точную дату указать не может, к нему домой, на скутере красного цвета, приехал его знакомый ОСОБА_2, который предложил проехать с ним в г. Северодонецк. Он согласился. С какой целью ОСОБА_2 ехал в г. Северодонецк, не говорил. В г. Северодонецке ОСОБА_2 заходил к своим знакомым, а он оставался на улице. Около 17 часов, возвращаясь домой, ОСОБА_2 подъехал к группе подростков из двух девочек и одного мальчика, в районе памятника «Танк» г. Северодонецка. ОСОБА_2 обменялся с мальчиком телефонами и попросил, чтобы последний помог выставить время. Мальчик согласился. Затем ОСОБА_2 взял свой телефон и попросил посмотреть телефон мальчика. Когда мальчик дал свой телефон, ОСОБА_2 добавил «газ» и они уехали в г. Рубежное, где заехали на рынок по ул. Ленина, чтобы продать этот телефон. Но на рынке скупщиков телефонов не было. ОСОБА_4 осмотрел мобильный телефон, это был «Сони Эриксон» в корпусе темного цвета. ОСОБА_2 сказал, что сегодня, похищенный телефон, продать не удастся. Продаст его завтра и даст ОСОБА_4 часть денег. На следующий день он узнал, что ОСОБА_2 задержали работники милиции.

   Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и не признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, их вина подтверждается следующими доказательствами:

   По эпизоду ограбления ОСОБА_5:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с внуком ОСОБА_5, так как его мать находится в г. Москве на заработках. Она с дочкой купили внуку мобильный телефон марки «LG-KE 970». 30.03.2008 года, примерно в 10 часов, внук пошел гулять на улицу и взял с собой мобильный телефон. Примерно в 15 часов, внук пришел домой и рассказал, что он находился в районе озера Линев г. Рубежное. Двое парней у него похитили телефон, попросив позвонить, и за это дали какую-то денежную купюру, которую внук отдал ей. Ёе внук сам отдал им мобильный телефон добровольно. Они этот телефон не вырывали у него из рук, не угрожали, и его не били. После того, как те двое стали отъезжать на скутере, её внук побежал за ними и кричал, чтобы те вернули ему телефон. Но они на его просьбы никак не реагировали.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2007 года его мама и бабушка подарили ему мобильный телефон марки «LG-KE 970». 30.03.2008 года, примерно в 10 часов, он пошел гулять вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и взял мобильный телефон марки «LG-KE 970». Они пошли на озеро Линев г. Рубежное. Примерно в 14 часов, возле них остановился скутер, на котором сидели двое мужчин. Один из них спросил, есть ли у кого-либо мобильный телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что есть мобильный телефон, но на счету нет денег, есть бесплатные сообщения. Тогда мужчина, у которого был темный волос, попросил у него телефон, чтобы сбросить сообщение, и дал ему денежную купюру с надписью «100» и текстом на иностранном языке. Он взял деньги, достал из кармана мобильный телефон и сам отдал его мужчине, а деньги положил в карман. Мужчина начал якобы кому-то звонить. В это время мужчина, который сидел за рулем, начал отъезжать. Второй, у которого был его телефон, спросил, куда тот едет. Тот ответил, что ему нужно развернуться, и они немного проехали вперед. После чего, он увидел как мужчина, у которого был мобильный телефон, протянул руки к рулю, они прибавили скорость и поехали в противоположном направлении. Он побежал за ними и кричал, чтобы те вернули ему телефон. Но они на его просьбы никак не реагировали. По дороге домой, на рынке «Ласточка» г. Рубежное он хотел поменять деньги. Ему их не поменяли, так как никто не знал, что это за деньги. Он забрал купюру и пошел домой.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что в тот день он находился вместе с ОСОБА_5 в районе озера Линево. К ним подъехали на скутере двое мужчин. ОСОБА_3 сидел спереди, а ОСОБА_2 - сзади. ОСОБА_2 попросил телефон позвонить. ОСОБА_5 сам отдал свой телефон. Они сразу же поехали. ОСОБА_5 побежал за ними и кричал, чтобы они остановились и отдали ему его телефон, но они никак не отреагировали.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_9 и добавила, что ОСОБА_3, который сидел спереди, сказал, что сейчас развернемся, но, не сделав этого, они поехали. ОСОБА_5 побежал за ними и кричал, чтобы они остановились и отдали ему его телефон, но они никак не отреагировали.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_9 и добавила, что попросил телефон, который сидел спереди (ОСОБА_3), а взял его ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_3 завел скутер, и они поехали. ОСОБА_5 побежал за ними и кричал, чтобы они остановились и отдали ему его телефон, но они никак не отреагировали.

- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в марте 2008 года, около 14 часов, он остановил свой автомобиль «Москвич-2140» желтого цвета, возле киоска «Шут» по ул. Б.Хмельницкого в г. Рубежное, в это время к нему подошел ОСОБА_2, который предложил купить мобильный телефон марки «LG-KE 970» за 500 гривен. Он ответил, что есть только 400 гривен, а остальные он отдаст позже. ОСОБА_2 согласился, и они осуществили сделку. 3.04.2008 года его вызвали в Рубежанский ГО УМВД и сообщили, что указанный телефон ворованный, после чего изъяли у него этот телефон (л.д.31).

- Явкой с повинной ОСОБА_2 от 3.04.2008 года (л.д.29).

- протоколом выемки у ОСОБА_6 денежной купюры от 3.04.2008 года (л.д.25).

- протоколом изъятия у ОСОБА_13 мобильного телефона «LG-KE 970» от 3.04.2008 года (л.д.32).

- Протоколами предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свидетелям: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 от 9.04 2008 года (л.д.34-49).

- Заключением товароведческой экспертизы № 2798-557 от 8.05.2008 года (л.д.15-17).

   По эпизоду ограбления ОСОБА_7:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2008 года, примерно в 13 часов, он вместе с ОСОБА_14 возвращались из школы домой. В районе д. № 39 по ул. Ленина г. Северодонецка у него зазвонил мобильный телефон «Нокиа 6233». Он достал телефон из кармана, в это время к ним на скутере подъехали двое незнакомых парней, у одного был темный волос, а второй был очень коротко подстрижен и волос был светлый. Парень с темными волосами попросил показать, как в телефоне выставляется дата и время, а так же попросил посмотреть его телефон. Он отказался. Тогда парень со светлыми волосами предложил за услугу 3 гривны. Он отказался брать деньги. Тогда парень со светлыми волосами предложил подержать 3 гривны. Когда он взял деньги, ОСОБА_2 выхватил из его руки мобильный телефон «Нокиа 6233», а второй парень добавил «газ» и они вдвоем уехали на скутере в сторону городского суда. Он кричал им в след, чтобы они остановились и отдали ему его телефон, но они никак не отреагировали. У ОСОБА_7 желания отдавать свой телефон не было. ОСОБА_2 сам выхватил из его рук мобильный телефон.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 отдал потерпевшему деньги в размере 3-х гривен, а ОСОБА_2 выхватил из рук ОСОБА_7 мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, и они поехали на скутере. ОСОБА_7 кричал им в след, чтобы они остановились и отдали ему его телефон, но они никак не отреагировали.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который в судебном заседании пояснил, что ему стало известно, что его брат ОСОБА_2 подозревается в похищении мобильных телефонов в г. Северодонецке. Один из телефонов, телефон «Нокиа 6233» брат продал на рынке г. Рубежное парню по имени ОСОБА_16. Он выкупил у ОСОБА_16 тот же телефон и 5.04.2008 года выдал его работникам милиции г. Северодонецка.

- Явкой с повинной ОСОБА_2 от 4.04.2008 года (л.д.62).

- Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_15 мобильного телефона «Нокиа 6233» от 5.04.2008 года (л.д.137).

- Протоколом предъявления ОСОБА_2 для опознания потерпевшему ОСОБА_7 и свидетелю ОСОБА_14 от 4.04 2008 года (л.д.105-108).

- Заключением товароведческой экспертизы № 211 от 9.04.2008 года (л.д.74-76).

   По эпизоду ограбления ОСОБА_8:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2008 года, примерно в 17 часов 40 минут, он вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18 гуляли по ул. Донецкой г. Северодонецка. В это время к ним на скутере подъехали двое ребят, которые просили выставить время на телефоне. Парни несколько раз меняли телефоны. Потом один из парней предложил заработать 5 гривен и попросил его телефон. Когда он добровольно отдал свой телефон, парень попросил подойти к лавочке и сам обещал подъехать. Когда он пошел к лавочке, двое парней уехали на скутере. Он побежал за ними и кричал, чтобы они вернули ему его телефон, однако парни на его просьбы не отреагировали. У ОСОБА_2 с головы слетела кепка, которую он подобрал и отнес домой.

- Явкой с повинной ОСОБА_2 от 4.04.2008 года (л.д.100).

- Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_2 мобильного телефона «Сони Эриксон К 750 і» от 3.04.2008 года (л.д.99).

- Протоколом предъявления для опознания ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_8 от 4.04.2008 года (л.д.109,110).

- Заключением товароведческой экспертизы № 2798-557 от 8.05.2008 года (л.д.142-145).

   Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого: ОСОБА_2 по эпизодам от: 30.03.2008 г., 31.03.2008 г., 1.04.2008 г., ОСОБА_3 по эпизодам от: 30.03.2008 г., 31.03.2008 г., ОСОБА_4 по эпизоду от 1.04.2008 года, правильно квалифицированы по ст.186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

   Суд не может принять во внимание показания подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в той части, что они грабеж в отношении потерпевших не совершали. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не знали об умысле ОСОБА_2, направленном на совершение преступлений. Поскольку их показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами и расцениваются судом, как желание подсудимых уйти от ответственности за содеянное.

   При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимых ОСОБА_2: явки с повинной; ОСОБА_4 и ОСОБА_3: раскаяние в содеянном.

   Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, судом не установлено.

   Как личности: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3: ранее судимы, привлекались к административной ответственности: ОСОБА_2 и ОСОБА_3; ОСОБА_4 к административной ответственности не привлекался, все трое на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят и по месту жительства характеризуются положительно.

   Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, их личности, и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание, связанное с изоляцией от общества, а ОСОБА_4 - с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

   Так как ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым применить к нему ст.71 УК Украины.

   Суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз 638,52 гривны, поскольку они подтверждаются материалами дела и не отрицаются подсудимыми.

   Гражданские иски не заявлены.

    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 323, 324 УПК Украины,-

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

       Признать виновными: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по ст.186 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание по этому закону:

   ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

   ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

   В силу ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить 1 год лишения свободы по приговору Рубежанского городского суда от 30.05.2007 года и окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

   ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.

   В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на 3 года, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

   Меру пресечения: ОСОБА_2 оставить заключение под стражей, ОСОБА_3 - изменить на заключение под стражу в зале суда, ОСОБА_4 - оставить подписку о невыезде с места жительства.

   Срок наказания исчислять: ОСОБА_2 с 4.04.2008 года, ОСОБА_3 с 25.06.2008 года.

   Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз 638,52 гривны.

   Вещественные доказательства: купюру с надписью «100 HONDERD GULDEN» -оставить в материалах дела; мобильный телефон «Нокиа 6233» - передать ОСОБА_19; черную бейсболку (кепку) с белыми вставками - передать родственникам ОСОБА_2; мобильный телефон «Сони Эриксон К 750» - передать ОСОБА_20; мобильный телефон «LG-KE 970» - передать ОСОБА_6

   На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора.  

 

       Судья                                                                    В.В. Томко.