ПРИГОВОР
Именем Украины
19.06.2008 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Золотое, Первомайского района, Луганской области, русская, гражданка Украины, не работает, образование не полное среднее, вдова, проживает АДРЕСА_1, ранее судима судом г. Рубежное:
- 14.08.1984 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 10.12.1987 г. по отбытию срока;
- 19.04.1995 года по ст. 222 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы, освободилась 28.09.1995 года по отбытию срока;
- 18.08.1998 года по ст. 140 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% с заработка;
- 05.10.2000 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освободилась 31.10.2002 г. на основании ст. 52 УК Украины условно-досрочно на срок 11 месяцев 4 дня;
- 19.02.2003 года по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 2 годам лишения свободы, освободилась 19.02.2005 г. по отбытию срока,
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Реж, Свердловской области, русского, гражданина Украины, не работает, образование среднее, холост, проживает АДРЕСА_2, ранее судим судом г. Рубежное:
- 30.03.1982 года по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.01.1984 г. по отбытию срока;
- 14.08.1984 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.1987 г. по отбытию срока;
- 14.05.1989 года по ст. 196-1 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% с заработка,
- 09.04.1990 года по ст. 196-1 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.1991 г. по отбытию срока;
- 26.03.1992 года по ст. 187 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 1 году лишения свободы, освобожден 14.12.1992 г. по отбытию срока;
- 10.05.1994 года по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины, освобожден 21.02.1997 г. по отбытию срока;
- 10.09.1997 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.07.2001 г. по отбытию срока;
- 03.06.2002 года по ст. 186 ч.3, 187 ч. 3 УК Украины (2001 года) к 8
годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы
19.02.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Луганска, русский, гражданин Украины, не работает, образование не полное среднее, холост, проживает АДРЕСА_3, ранее судим судом г. Рубежное:
- 03.06.2002 года по ст. 186 ч.3, 187 ч.3 УК Украины (2001 года) к 7 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 187 ч.3 ,185 ч.3 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2008 года, примерно в 01 час, ОСОБА_5, путем разбития оконного стекла проник в помещение столовой СОШ № 6 г. Рубежное, откуда тайно похитил:
· конфеты «Малибу» в количестве 1 кг стоимостью 20 грн. за 1 кг на сумму 20 грн.,
· конфеты карамель «Вит» в количестве 1 упаковки, в которой находилось 24 конфеты стоимостью 0,80 грн. каждая на сумму 19 грн. 20 коп.,
· конфеты «Дядя Степа» в количестве 1 упаковки, в которой находилось 100 конфет стоимостью 0, 60 грн. каждая на сумму 60 грн.,
· батончики «Формула» в количестве 1 упаковки, в которой находились батончики в количестве 24 штук стоимостью 1, 50 грн. на сумму 36 грн.,
· шоколад «Дольче» в количестве 7 штук стоимостью 4 грн. 40 коп. каждый на сумму 30 грн. 80 коп.,
· конфеты «Нуга» в количестве 4 кг стоимостью 21 грн. 60 коп. за 1 кг на сумму 86 грн. 40 коп.,
· печенье «Супер-Контик» в количестве 1 упаковки, в которой находилось 90 упаковок с печеньем стоимостью 0,90 грн. каждая на сумму 81 грн.,
· батончики «Хит» в количестве 24 штук стоимостью 1, 50 грн. каждый на сумму 36 грн.,
· конфеты «Уикенд» в количестве 1 упаковки, в которой находилось 5 конфет стоимостью 15 грн. 60 коп., каждая, на сумму 78 грн.,
· конфеты карамель «Лед» в количестве 8 кг стоимостью 13 грн. за 1 кг на сумму 104 грн.,
· конфеты «Нервана» в количестве 3,5 кг стоимостью 21,50 грн. за 1 кг на сумму 75,25 грн.,
· напиток «Мак-кофе» в количестве 1 упаковки, в которой находилось 25 штук стоимостью 0,80 грн. каждый на общую сумму 20 грн.,
· печенье «Бонжур» в количестве 1 упаковки, в которой находилось 27 штук печенья стоимостью 0,80 грн. каждое на сумму 21,60 грн.,
· сок «Садочек» в количестве 14 упаковок емкостью 0,2 л стоимостью 1,40 грн. на сумму 19,60 грн.,
· рис в количестве 15 кг стоимостью 3 грн. за 1 кг на сумму 45 грн.,
- масло растительное в количестве 6 бутылок емкостью 1 литр каждая стоимостью 8,50 грн. за 1 бутылку на сумму 51 грн.
· стаканы одноразовые в количестве 100 штук стоимостью 0,05 грн. каждый на сумму 5 грн.,
· сок «Капризон» в количестве 11 упаковок емкостью 0,2 л каждая стоимостью 1,50 грн. за упаковку на сумму 16, 50 грн.,
· кастрюля емкостью 10 литров стоимостью 71,62 грн.,
· кастрюля емкостью 6 литров стоимостью 52,39 грн.,
· кастрюля емкостью 20 литров стоимостью 121,18 грн.,
· кастрюля емкостью 3,5 литра стоимостью 32,28 грн.,
· сковорода стоимостью 40,13 грн.,
· черпак стоимостью 7,28 грн.,
· разносы в количестве 2 штук стоимостью 11,34 грн. каждый на сумму 22,68 грн.,
· разнос стоимостью 3,83 грн.,
· миски эмалированные в количестве 2 штук стоимостью 5 грн. каждая на сумму 10 грн., принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1167,06 грн., а также два стола, принадлежащих СОШ №6, стоимостью 35 грн. каждый на сумму 70 грн., причинив школе ущерб в указанной сумме, после чего с похищенным с месте преступления скрылся.
02 марта 2008 года, примерно в 00 часов 10 минут, ОСОБА_5, будучи ранее судим за совершение разбойного нападения, по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем взлома запорной планки замка проникли по месту жительства ОСОБА_7 АДРЕСА_4. Находясь в квартире, последние, одев на лицо маски из фрагментов ткани черного цвета, стали требовать у ОСОБА_7, с угрозой применения ножа и пистолета, деньги. Во время этого ОСОБА_5 нанес ему два удара кулаками в лицо, причинив потерпевшему ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 135 от 19.03.2008 года, легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лбу и нижней челюсти справа. Преступные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были пресечены ОСОБА_7 и его матерью ОСОБА_8, которые, вытолкнув нападавших из квартиры, стали звать на помощь.
02 марта 2008 года, примерно в 02-00 часа, ОСОБА_5, находясь совместно с ОСОБА_4 по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_1, в ходе распивания спиртных напитков вступил с последними в преступный сговор, направленный на завладение имуществом ОСОБА_9. С этой целью, согласно их предварительной договоренности, ОСОБА_3 под вымышленным предлогом пригласила ОСОБА_9 по месту своего жительства, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали избивать последнего, требуя у него отдать им ключ от его квартиры. При этом ОСОБА_4 удерживал ОСОБА_9. руками за одежду, а ОСОБА_5 нанес ему не менее 4 ударов пустой бутылкой из-под спиртного и не менее 10 ударов кулаками и ногами в голову, от чего последний падал на пол. Затем ОСОБА_4 нанес потерпевшему 2 удара ногами в область живота, а ОСОБА_5 нанес ОСОБА_9 также не менее 5-6 ударов ногами в область туловища и не менее 3 ударов ногами по ногам потерпевшего. При этом ОСОБА_4 стал душить потерпевшего руками за шею. Увидев на шее ОСОБА_9. ключи, ОСОБА_3 похитила их. После чего ОСОБА_5, ОСОБА_4и ОСОБА_3 проникли по месту жительства ОСОБА_9. АДРЕСА_5, откуда открыто в присутствии потерпевшего похитили телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_9, причинив потерпевшему ущерб на сумму 654,81 грн. и с похищенным с места преступления скрылись, возвратив ОСОБА_9 ключ от его квартиры.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 166 от 17.04.2008 года у ОСОБА_9. установлены повреждения:
- множественные ушибы и гематомы волосистой части головы, отек и гематомы лица, рваная
рана верхней губы справа, рана левой ушной раковины, ЗЧМТ с ушибом головного мозга 1
степени, ушиб нижней челюсти, осложнившийся посттравматическим артритом челюстных суставов, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, и являются опасными для здоровья.
- ссадины поясничной области, множественные ушибы нижних конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
- кровоподтеки в области шеи справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 в совершенном преступлении свою вину не признала и пояснила, что 02 марта 2008 года к ней по месту жительства: АДРЕСА_1, пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, с которыми она спиртные напитки не употребляла, так как они её били, когда пришли к ней. По своей воле она сняла с себя серебряные изделия и стала предлагать их подсудимым, чтобы они её больше не били. ОСОБА_4 сказал при всех, что хочет забрать у ее соседа ОСОБА_9. телевизор. Это слышала она и ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили, что когда они заберут телевизор, то отнесут его домой к ОСОБА_4, а затем продадут. Зная о том, что в отношении ОСОБА_9. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собираются совершить преступление, она, по просьбе ОСОБА_4, пригласила ОСОБА_9. по месту своего жительства, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали его избивать, требуя у него ключи от квартиры. ОСОБА_5 бил ОСОБА_9. бутылкой, ногами, руками. Потом она увидела, что ключ от квартиры ОСОБА_9. находится в руках ОСОБА_4 и они собрались идти в квартиру потерпевшего. ОСОБА_5 открывал дверь квартиры ОСОБА_9., ОСОБА_4 вынес телевизор и сказал, что он тяжелый. Затем ОСОБА_5 отнес телевизор домой к ОСОБА_4.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в совершенных преступлениях свою вину признал частично по двум эпизодам и пояснил, что 02 марта 2008 года, примерно 00 часов 10 минут, он совместно с ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения самогоном, пришли к квартире АДРЕСА_6, где ОСОБА_5 стал сильно стучать в дверь. Когда дверь открылась, то ОСОБА_5 зашел в коридор квартиры, а он остался в дверном проеме. При этом у ОСОБА_5, как и у него на голове под фуражкой находилась маска из части женских колгот. ОСОБА_5 и он маску на лицо не одевали. Увидев в коридоре квартиры не знакомого парня, ОСОБА_5 стал требовать у него самогон. Тот ответил отказом. После этого ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он достал нож, а за пистолет ничего не говорил. Сказано было для того, чтобы напугать парня и самогон у него взять бесплатно, а не за деньги. В это время в коридор вышла женщина, и парень с ней стал выталкивать их из квартиры. Затем они убежали. Свою вину признает частично, так как поясняет, что маску он не одевал, потерпевшему применением оружия не угрожал и телесные повреждения ему не причинял.
В этот же день, примерно в 02 часа, он совместно с ОСОБА_5 пришли в гости к ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_1, где употребляли спиртное. В процессе распивания спиртного ОСОБА_3 молча ушла из своей квартиры, и вернулась в неё с ОСОБА_9, которого ОСОБА_5 стал избивать. Ударов ОСОБА_9 он не наносил, а просто столкнул его с себя, кода тот на него упал. После этого они втроем пошли в квартиру ОСОБА_9. ОСОБА_3 донесла телевизор до дверей указанной квартиры, откуда ОСОБА_5 вынес телевизор и отнес его к нему домой, где он был изъят работниками милиции. Свою вину признает частично, так как утверждает, что он ключи не требовал, потерпевшего не избивал, телевизор из квартиры не выносил.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в совершенных преступлениях свою вину по факту кражи имущества из СОШ №6 г. Рубежное не признал и частично признал свою вину по двум эпизодам разбойных нападений. По существу обвинения он пояснил, что с СОШ № 6 он ничего не похищал. На него оказывали психологическое давление работники милиции. Работник милиции ОСОБА_10 попросил его взять на себя кражу из СОШ № 6 и написать явку с повинной. Свидетель ОСОБА_11 его оговорил.
02 марта 2008 года, примерно 00 часов 10 минут, он совместно с ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладеть самогоном пришли к квартире АДРЕСА_6, где он стал сильно стучать в дверь. Когда дверь открылась, то он и ОСОБА_4 зашел в коридор квартиры, при этом у него на лице не была одета маска. Увидев в коридоре квартиры не знакомого парня, они стали требовать у него самогон, при этом он два раза ударил парня кулаком в лицо. В это время в коридор вышла женщина, и парень с ней стал выталкивать их из квартиры. Затем они убежали. Свою вину признает частично, так как поясняет, что потерпевшему применением оружия не угрожал и требовал у него не деньги, а самогон.
В этот же день, примерно в 02 часа, он совместно с ОСОБА_4 пришли в гости к ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_1, где употребляли спиртное. В процессе распивания спиртного ОСОБА_3 пригласила к себе своего соседа ОСОБА_9., который тоже стал с ними выпивать спиртное. В ходе распивания спиртного у него с ОСОБА_9 произошел конфликт, и он стал его избивать кулаками и ногами по различным частям тела. Потом он увидел, что ОСОБА_3 ищет ключ от квартиры ОСОБА_9. Найдя ключ на шее потерпевшего ОСОБА_3 сняла его и вместе с ОСОБА_4 они ушли к квартире ОСОБА_9. Выходя вслед за ними из квартиры ОСОБА_3, он видел, что ОСОБА_3 что-то делала возле дверного замка. Что происходило дальше, он не видел, так как выходил в подвал дома отправлять естественные надобности, а когда поднимался по лестнице обратно, то увидел на лестничной площадке телевизор, возле которого стояли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 По их просьбе он отнес данный телевизор по месту жительства ОСОБА_4 Утром этот телевизор был изъят работниками милиции. Свою вину по данному эпизоду признает частично, так как утверждает, что у него ни с кем сговора на завладение телевизором не было, и что он у потерпевшего ничего не требовал, бутылкой его не бил.
Кроме частичного признания вины подсудимыми: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и не признание вины ОСОБА_3, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.
1. По эпизоду кражи из столовой СОШ №6 г. Рубежное:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он осуществляет доставку горячего питания по школам г. Рубежное, в том числе и в СОШ №6. В ночь на 26 февраля 2008 года не известные ему лица путем разбития оконного стекла проникли в
помещение столовой школы и похитили оттуда принадлежащее ему имущество: продукты
питания и инвентарь, причинив ущерб на общую сумму 1167,06 грн. Гражданский иск он не заявлял. Просил суд подсудимых строго не наказывать.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_12 - заведующей столовой СОШ №6 г.
Рубежное, которая в судебном заседании пояснила, что ЧП ОСОБА_6 осуществляет доставку горячего питания по школам г. Рубежное, в том числе и в СОШ №6. В ночь на 26 февраля 2008 года не известные ей лица путем разбития оконного стекла проникли в помещение столовой школы и похитили оттуда принадлежащее ОСОБА_6 имущество: продукты питания и инвентарь, причинив ущерб на общую сумму 1167,06 грн., а также два стола, принадлежащих СОШ №6, причинив школе ущерб на сумму 70 грн. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 все добровольно показал и рассказал логически как он совершал данное преступление. Никто ему ничего не подсказывал.
Аналогичными показаниями работников столовой СОШ №6 г. Рубежное ОСОБА_13,
ОСОБА_14 и сторожа - ОСОБА_15(т.2, л.д.83, 84,85).
Протоколом осмотра места происшествия (т.2, л.д.4-11).
Договором №2 между ЧП ОСОБА_6 и управлением образования г. Рубежное на организацию горячего питания в школах города Рубежное (т.2, л.д.34-35).
Трудовым договором между работником и физическим лицом (т.2, л.д.36,37).
Справкой о перечне похищенного товара и инвентаря из помещения столовой СОШ №6 г. Рубежное (т.2, л.д.46,47).
Протоколом явки с повинной о совершенном преступлении ОСОБА_5 (т.2, л.д.48).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_5 рассказал о совершенном им преступлении - краже имущества из столовой СОШ №6 г. Рубежное и указал на месте, каким образом он совершил данную кражу (т.2, л.д.51-57).
- Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что, примерно в марте 2008 года, точную дату он не помнит, в ночное время, к нему домой АДРЕСА_7, приехали на автомобиле такси два ранее не знакомых парня, один из которых предложил приобрести у него 4 алюминиевые кастрюли разного объема и
деформированные алюминиевые листы. Отказавшись приобретать данные вещи, они
попросили оставить их у него в залог, на что он согласился. В течение недели за вещами
никто не приехал и он часть этих вещей продал разным лицам. При просмотре фотоальбома
ранее судимых лиц он опознал по фото одного из этих парней. Им оказался ОСОБА_5
· Протоколом выемки у ОСОБА_16 двух кастрюль (т.2, л.д.63).
· Протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.64).
· Протоколом предъявления предметов для опознания (т.2, л.д.85).
- Постановлением о приобщении к уголовному делу двух кастрюль в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.86).
2. По эпизоду разбойного нападения в отношении ОСОБА_7:
· Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 02 марта, примерно в 00 часов 10 минут, он, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_4, услышал сильный стук в дверь, и дверь открылась. В это время в квартиру зашли два ранее не знакомых ему мужчины, которые стали требовать у него деньги. ОСОБА_4 сказал: «маски». ОСОБА_5 одел на лицо маску, и обратился к ОСОБА_4., чтобы тот достал пистолет и нож. В результате действий не известных он очень сильно испугался, так как подумал, что они будут применять к нему указанное оружие. В это время от шума проснулась его мать ОСОБА_8, которая, увидев происходящее, стала кричать и снимать с подсудимых маски, и он вместе с ней вытолкнул мужчин из квартиры на лестничную площадку, после чего они убежали. При этом ОСОБА_5 два раза ударил его кулаком левой руки в лицо.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что ночью она спала. Проснулась от шума, так как что-то упало. Её сын стоял спиной к ней, а перед ним стояли два человека в масках (чулках). Она стала снимать с них маски (чулки) и звать соседей на помощь. После чего неизвестные убежали. Дверной замок в их квартире был поврежден. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 требовали у её сына деньги.
· Протоколом явки с повинной ОСОБА_5, о совершенном им в отношении ОСОБА_7 преступлении (т.2, л.д.96).
· Протоколом явки с повинной ОСОБА_4, о совершенном им в отношении ОСОБА_7 преступлении (т.2, л.д.91).
· Протоколом выемки у ОСОБА_7 кепки и фрагмента ткани черного цвета (т.2, л.д.114).
· Протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.115).
· Протоколами предъявления лица для опознания (т.2, л.д.129-131).
· Протоколами очных ставок между: ОСОБА_7 и ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.2, л .д.132-134).
· Заключением судебно-медицинского эксперта № 135 от 19,03.2008 года, согласно которого, у ОСОБА_7 имелись кровоподтеки и ссадины на лбу и в области нижней челюсти, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений (т.2, л.д.148).
- Постановлением о приобщении к уголовному делу фрагмента ткани черного цвета и кепки
в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.116).
3. По эпизоду разбойного нападения в отношении ОСОБА_9.:
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9. о том, что 02 марта 2008 года, примерно в 02 часа, к нему домой АДРЕСА_5, пришла ОСОБА_3, которая пригласила его к себе домой АДРЕСА_1. Зайдя к ней в квартиру, он увидел там ОСОБА_4 и парня по имени
ОСОБА_5, как позже он узнал его фамилия ОСОБА_5, которые стали его избивать, наносить ему множество ударов кулаками и ногами по голове, по всем частям тела и конечностям, и требовать ключи от его квартиры. При этом ОСОБА_5 ударил его 4-5 раз бутылкой из-под спиртного в голову, ОСОБА_4 душил руками за шею. После этого ОСОБА_3 сняла с его шеи ключ от квартиры и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из ее квартиры. Он, находясь в ее квартире, слышал, что они открыли дверь его квартиры и вынесли оттуда какой-то тяжелый предмет, а затем снова вернулись в его квартиру. Он стал выползать из квартиры ОСОБА_3 и увидел, что она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выходят из его квартиры. Добравшись до своей квартиры, он увидел, что отсутствует телевизор «Самсунг», в результате чего ему причинен ущерб на суму 1000 грн. (т.1, л.д.75-81).
· Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает АДРЕСА_2, совместно со своим сыном ОСОБА_4 02 марта 2008 года ОСОБА_4 с ОСОБА_5 принесли по месту ее жительства телевизор марки «Самсунг». Она спросила у своего сына: «Чей это телевизор?» ОСОБА_5 ответил, что данный телевизор принадлежит ему, который в этот же день был изъят работниками милиции.
· Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что ее сын ОСОБА_9 проживает АДРЕСА_5. В 2003 году она подарила сыну телевизор «Самсунг». 01 марта 2008 года она находилась по месту жительства сына до 19 часов, а затем ушла. 02 марта 2008 года к ней по месту жительства прибыли сотрудники милиции, которые сообщили, что ее сын избит. Приехав домой к сыну, она увидела, что он находится на диване и сильно избит. Из квартиры пропал телевизор. Со слов сына ей стало известно, что его избили ОСОБА_4 с каким-то парнем в квартире ОСОБА_3, а потом ОСОБА_3 забрала у него с шеи ключи и они все вместе вынесли из его квартиры телевизор (т.1, л.д.107-108).
· Протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены осколки стекол разбитой бутылки, пятна красного цвета (т.1, л.д.4-7).
· Протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_9. АДРЕСА_5, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, изъят картонный коробок из-под телевизора «Самсунг» (т.1, л.д.8-10).
· Протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_4 АДРЕСА_2, в ходе которого был изъят телевизор «Самсунг» (т.1, л.д.11-13).
- Копией гарантийного талона и товарного чека на похищенный телевизор (т.1, л. д.109-111).
· Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1, л.д.125-127).
· Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.1, л.д.140-142).
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (т.1, л.д.143-145).
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 (т.1, л. д.146-147).
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 (т.1, л.д.156).
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 (т.1, л.д.157-158).
- Протоколом осмотра одежды, изъятой у ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.1, л. д.198-199).
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой, кровь на куртке
об. №1,3, спортивных брюках об. №4-6, принадлежащих ОСОБА_4, куртке об.№9-12, на
паре кроссовок об. №13,14, принадлежащих ОСОБА_19, обнаружена кровь человека, при
определении групповой принадлежности которой был выявлен только антиген Н, что не
исключает возможности происхождения крови от лица с группой 0 с изогемагглютининами
анти -А и анти -В. Им мог быть ОСОБА_9 (т.1, л.д.205-210).
- Заключением дактилоскопической экспертизы № 29 от 19.03.2008 года, согласно которой след пальца руки, обнаруженный по факту разбойного нападения на ОСОБА_9. при осмотре места происшествия: АДРЕСА_5, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4 (т.1, л.д.223-228).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 166 от 17.04.2008 года у ОСОБА_9. установлены повреждения: множественные ушибы и гематомы волосистой части головы, отек и гематомы лица, рваная рана верхней губы справа, рана левой ушной раковины, ЗЧМТ с ушибом головного мозга 1 степени, ушиб нижней челюсти, осложнившийся посттравматическим артритом челюстных суставов, которые относятся к категории легких телесных повреждений, с кратковременным расстройством здоровья, и являются опасными для здоровья.
- ссадины поясничной области, множественные ушибы нижних конечностей, которые
относятся к категории легких телесных повреждений,
- кровоподтеки в области шеи справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений (т.1, л.д.268-269).
- Постановлением о приобщении к уголовному делу выбитого зуба, коробки из-под
телевизора «Самсунг», в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.84, 115).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_3 по эпизоду у потерпевшего ОСОБА_9. правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «лицом, ранее совершившим разбой», ОСОБА_3 исключить из обвинения, поскольку она ранее разбой не совершала.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду у потерпевшего ОСОБА_9. правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду у потерпевшего ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_5 по эпизоду от 26.02.2008 года правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что с СОШ № 6 он ничего не похищал. На него оказывали психологическое давление работники милиции. Работник милиции ОСОБА_10 попросил его взять на себя кражу из СОШ № 6 и написать явку с повинной. Потерпевшему ОСОБА_7 применением оружия он не угрожал и требовал у него не деньги, а самогон. По эпизоду у потерпевшего ОСОБА_9. - у него ни с кем сговора на завладение телевизором не было, и что он у потерпевшего ОСОБА_9. ничего не требовал, бутылкой его не бил. По следующим основаниям:
- на до судебном следствии ОСОБА_5 пояснил, что 26 февраля 2008 года, примерно в 01 час, он путем разбития оконного стекла проник в помещение столовой СШ №6 г. Рубежное, откуда тайно похитил продукты питания: рис, конфеты, растительное масло, два стола и прочее, и инвентарь: кастрюли и другую посуду (т.1, л.д.239-340, 61-64; т.2, л.д.222-223, 142).
- в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 (работник милиции) суду пояснил, что кражей из СОШ № 6 он не занимался. Об этой краже ему стало известно со слов ОСОБА_5, который ему признался, что ОСОБА_5, кроме разбоя, совершил еще и кражу из СОШ № 6, и сам добровольно написал явку с повинной. Никакого психологического или физического воздействия ОСОБА_10 к ОСОБА_5 не применял.
- ОСОБА_5 сам добровольно и собственноручно написал явку с повинной (т.2, л.д.48).
- в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 - заведующая столовой СОШ №6 г.
Рубежное, суду пояснила, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 все добровольно показал и рассказал логически как он совершал данное преступление. Никто ему ничего не подсказывал.
- в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 суду так же пояснила, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 все сам добровольно показывал и рассказывал, как он совершил кражу со столовой СОШ № 6. Никто ему ничего не подсказывал.
· потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 02 марта, примерно в 00 часов 10 минут, он, находясь по месту своего жительства, услышал сильный стук в дверь, и дверь открылась. В это время в квартиру зашли два ранее не знакомых ему мужчины, которые стали требовать у него деньги. ОСОБА_4 сказал: «маски». ОСОБА_5 одел на лицо маску, и обратился к ОСОБА_4., чтобы тот достал пистолет и нож. В результате действий не известных он очень сильно испугался, так как подумал, что они будут применять к нему указанное оружие. В это время от шума проснулась его мать ОСОБА_8, которая, увидев происходящее, стала кричать и снимать с подсудимых маски, и он вместе с ней вытолкнул мужчин из квартиры на лестничную площадку, после чего они убежали. При этом ОСОБА_5 два раза ударил его кулаком левой руки в лицо.
· свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что ночью она спала. Проснулась от шума, так как что-то упало. Её сын стоял спиной к ней, а перед ним стояли два человека в масках (чулках). Она стала снимать с них маски (чулки) и звать соседей на помощь. После чего неизвестные убежали. Дверной замок в их квартире был поврежден. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 требовали у её сына деньги.
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9. о том, что 02 марта 2008 года, примерно в 02 часа, к нему домой АДРЕСА_5, пришла ОСОБА_3, которая пригласила его к себе домой АДРЕСА_1. Зайдя к ней в квартиру, он увидел там ОСОБА_4 и парня по имени
ОСОБА_5, как позже он узнал его фамилия ОСОБА_5, которые стали его избивать, наносить ему множество ударов кулаками и ногами по голове, по всем частям тела и конечностям, и требовать ключи от его квартиры. При этом ОСОБА_5 ударил его 4-5 раз бутылкой из-под спиртного в голову, ОСОБА_4 душил руками за шею. После этого ОСОБА_3 сняла с его шеи ключ от квартиры и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из ее квартиры. Он, находясь в ее квартире, слышал, что они открыли дверь его квартиры и вынесли оттуда какой-то тяжелый предмет, а затем снова вернулись в его квартиру. Он стал выползать из квартиры ОСОБА_3 и увидел, что она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выходят из его квартиры. Добравшись до своей квартиры, он увидел, что отсутствует телевизор «Самсунг».
- в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 суду пояснила, что 02 марта 2008 года к ней по месту жительства: АДРЕСА_1, пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_4 сказал при всех, что хочет забрать у ее соседа ОСОБА_9. телевизор. Это слышала она и ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили, что когда они заберут телевизор, то отнесут его домой к ОСОБА_4, а затем продадут. Зная о том, что в отношении ОСОБА_9. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собираются совершить преступление, она, по просьбе ОСОБА_4, пригласила ОСОБА_9. по месту своего жительства, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали его избивать, требуя у него ключи от квартиры. ОСОБА_5 бил ОСОБА_9. бутылкой, ногами, руками. Потом она увидела, что ключ от квартиры ОСОБА_9. находится в руках ОСОБА_4 и они собрались идти в квартиру потерпевшего. ОСОБА_5 открывал дверь квартиры ОСОБА_9., ОСОБА_4 вынес телевизор и сказал, что он тяжелый. Затем ОСОБА_5 отнес телевизор домой к ОСОБА_4.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 в той части, что маску он не одевал, потерпевшему ОСОБА_7 применением оружия не угрожал. Ключи не требовал, потерпевшего ОСОБА_9. не избивал, телевизор из его квартиры не выносил, по следующим основаниям:
- потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что у него в квартире ОСОБА_5 одел на лицо маску, и обратился к ОСОБА_4., чтобы тот достал пистолет и нож. В результате их действий он очень сильно испугался, так как подумал, что они будут применять к нему указанное оружие. В это время от шума проснулась его мать ОСОБА_8, которая, увидев происходящее, стала кричать и снимать с подсудимых маски, и он вместе с ней вытолкнул мужчин из квартиры на лестничную площадку, после чего они убежали.
· свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что ночью она спала. Проснулась от шума, так как что-то упало. Её сын стоял спиной к ней, а перед ним стояли два человека в масках (чулках). Она стала снимать с них маски (чулки) и звать соседей на помощь. После чего неизвестные убежали. Дверной замок в их квартире был поврежден. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 требовали у её сына деньги.
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9. о том, что 02 марта 2008 года, примерно в 02 часа, к нему домой АДРЕСА_5, пришла ОСОБА_3, которая пригласила его к себе домой АДРЕСА_1. Зайдя к ней в квартиру, он увидел там ОСОБА_4 и парня по имени
ОСОБА_5, как позже он узнал его фамилия ОСОБА_5, которые стали его избивать, наносить ему множество ударов кулаками и ногами по голове, по всем частям тела и конечностям, и требовать ключи от его квартиры. При этом ОСОБА_5 ударил его 4-5 раз бутылкой из-под спиртного в голову, ОСОБА_4 душил руками за шею. После этого ОСОБА_3 сняла с его шеи ключ от квартиры и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из ее квартиры. Он, находясь в ее квартире, слышал, что они открыли дверь его квартиры и вынесли оттуда какой-то тяжелый предмет, а затем снова вернулись в его квартиру. Он стал выползать из квартиры ОСОБА_3 и увидел, что она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выходят из его квартиры. Добравшись до своей квартиры, он увидел, что отсутствует телевизор «Самсунг».
· Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает АДРЕСА_2, совместно со своим сыном ОСОБА_4 02 марта 2008 года ОСОБА_4 с ОСОБА_5 принесли по месту ее жительства телевизор марки «Самсунг». Она спросила у своего сына: «Чей это телевизор?» ОСОБА_5 ответил, что данный телевизор принадлежит ему, который в этот же день был изъят работниками милиции.
Суд не может принять во внимание показания подсудимой ОСОБА_3 в той части, что она преступления не совершала, так как её показания, кроме вышеперечисленных доказательств, опровергаются её же показаниями, данными ей в судебном заседании, где она пояснила, что ОСОБА_4 сказал при всех, что хочет забрать у ее соседа ОСОБА_9. телевизор. Это слышала она и ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили, что когда они заберут телевизор, то отнесут его домой к ОСОБА_4, а затем продадут. Зная о том, что в отношении ОСОБА_9. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собираются совершить преступление, она, по просьбе ОСОБА_4, пригласила ОСОБА_9. по месту своего жительства, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали его избивать, требуя у него ключи от квартиры. ОСОБА_5 бил ОСОБА_9. бутылкой, ногами, руками. Потом она увидела, что ключ от квартиры ОСОБА_9. находится в руках ОСОБА_4 и они собрались идти в квартиру потерпевшего. ОСОБА_5 открывал дверь квартиры ОСОБА_9., ОСОБА_4 вынес телевизор и сказал, что он тяжелый. Затем ОСОБА_5 отнес телевизор домой к ОСОБА_4.
Не признание вины и частичное признание вины подсудимыми суд расценивает, как желание подсудимых уйти от ответственности за содеянное.
При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5: явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судом признается: совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения наркологической экспертизы от 20.03.2008 года ОСОБА_3 признана страдающей хроническим алкоголизмом 2 стадии в запойной форме, в лечении нуждается.
Как личность, ОСОБА_4 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога г. Рубежное с диагнозом алкоголизм 2 стадии, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, согласно заключения наркологической экспертизы от 06.03.2008 года ОСОБА_4 признан страдающим хроническим алкоголизмом 2 стадии в форме ремиссии. В лечении не нуждается, болеет туберкулезом.
Как личность, ОСОБА_5, ранее судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра г. Рубежное не состоит, к административной ответственности привлекался 21.08.2007 года по ст. 173 КоАП Украины, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому суд считает необходимым применить к ним ст. 71 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Расходы, понесенные при проведении экспертиз, подлежат взысканию с подсудимых, так как подтверждаются материалами дела и не отрицаются подсудимыми.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личности всех подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.3 УК Украины; ОСОБА_5 по ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание по этим законам:
ОСОБА_3:
- по ст. 187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
ОСОБА_4.:
- по ст. 187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней по приговору Рубежанского городского суда от 3.06.2002 года и окончательно ОСОБА_4. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев 6 дней с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_5:
- по ст. 187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года
В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней по приговору Рубежанского городского суда от 3.06.2002 года и окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев 5 дней с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения: ОСОБА_4., ОСОБА_5 - оставить содержание под стражей, ОСОБА_3 - изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять: ОСОБА_4. и ОСОБА_5 с 2.03.2008 года, ОСОБА_3 - с 19.06.2008 года.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопических экспертиз 525,60 гривен.
Вещественные доказательства:
- картонный коробок из-под телевизора «Самсунг», телевизор «Самсунг» - возвратить ОСОБА_18;
- зуб, представленный потерпевшим ОСОБА_9 - оставить в материалах дела;
- две кастрюли - возвратить заведующей столовой СОШ №6 г. Рубежное ОСОБА_12;
- фрагмент ткани черного цвета - уничтожить;
- кепку - передать родственникам ОСОБА_4;
- одежду: спортивные брюки и куртку, изъятые у ОСОБА_4 - передать родственникам ОСОБА_4; кроссовки и куртку, изъятые у ОСОБА_5 - передать родственникам ОСОБА_5; куртку, изъятую у ОСОБА_3 - передать родственникам ОСОБА_3.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденными: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора.
Судья В.В. Томко.